Мы рассказывали о том, что министр сельского хозяйства Карелии Владимир Лабинов выступил с инициативой о более детальной регламентации процедуры учёта предложений граждан при выделении рыбоводных участков. В частности, предлагается при обсуждении вопроса о выделении РВУ для аквакультуры опираться на мнение квалифицированного большинства проживающих на территории муниципального образования жителей. 

Мы попросили юриста Елену Пальцеву оценить риски при принятии предлагаемой Минсельрыбхозом поправки.

Елена Пальцева. Фото: facebook.com

— Первый вопрос, который возникает по предложению Минсельрыбхоза – что считать квалифицированным большинством: 2/3 или ¾. То и другое значение считается квалифицированным большинством, поэтому определяться нужно изначально в проекте решения, — комментирует Елена.

— Второе, но не менее важное. На каком правовом основании решение будет считаться положительным, если за него проголосуют квалифицированное большинство голосов проживающих на территории муниципального образования граждан? Давайте от общего числа проживающих отнимем несовершеннолетних детей, недееспособных граждан, граждан, временно не проживающих в МО, тех, кто в принципе не участвует в общественной жизни.

Какую цифру мы получим? Как раз то самое большинство. И это большинство должно на 100 % придерживаться единого мнения по вопросу, вынесенному на голосование. Только в этом случае можно будет рассчитывать на результат (отрицательный или положительный).

Но достичь единогласного решения нереально (не часто интересы бизнеса и населения сходятся, особенно когда речь идет об экологии) и уже сейчас можно предположить, что при таком нормотворчестве ни одно решение не будет принято.

Здесь же отметим, что численность МО разная, от нескольких сот человек до 40 тысяч. Как организовать возможность высказаться такому количеству жителей? Единственный вариант более или менее реальный и рациональный по финансам – это проводить изучение общественного мнения в рамках избирательных кампаний (по аналогии с общегородским опросом на тему необходимости столичного статуса для Петрозаводска, который приурочили к выборам главы республики).

Единственный плюс в предложенной формулировке это то, что будут учитываться голоса проживающих на территории муниципального образования граждан. Это исключит подвозы «своих людей» и позволит более «чисто» определить волю населения.

В-третьих, Минсельрыбхозу уже на этапе проекта желательно определиться, в какой форме они планируют учитывать мнение граждан: путем проведения публичных слушаний, путем опроса или общественных обсуждений. Это самостоятельные формы учета мнения, предусмотренные 131-ФЗ.

Так, в опросе вправе принимать участие только граждане, обладающие избирательным правом, результаты опроса носят рекомендательный характер. Общественные обсуждения, в отличие от публичных слушаний, можно проводить в интернете.

Предложенная инициатива, на мой взгляд, создает барьеры для принятия решения.

Полагаю, что голоса нужно считать от количества присутствующих на публичных слушаниях жителей МО (или принявших участие в опросе), а ресурсы (людские и финансовые) направить на максимально полное оповещение жителей о предполагаемом мероприятии и на их мотивацию прийти и высказать позицию.

Предыдущая статьяКАРЕЛЬСКАЯ ФОРЕЛЕВАЯ РЕСПУБЛИКА. Правила игры министра Лабинова
Следующая статьяОлонцу отказали в средствах на газификацию