Мы рассказывали о том, что министр сельского хозяйства Карелии Владимир Лабинов выступил с инициативой о более детальной регламентации процедуры учёта предложений граждан при выделении рыбоводных участков.
«Черника» поинтересовалась мнением активистов-экологов, которые много лет последовательно занимаются темой влияния форелевых хозяйств на водоёмы республики и отстаиванием прав жителей на чистую воду. Что они думают о последней инициативе министра сельского хозяйства республики Владимира Лабинова и парламентариев, его поддержавших?
Комментирует Анна Никандрова, делегат IX съезда карелов Республики Карелия, председатель рабочей комиссии по экологии при Совете ТОС «Надежда», информатор паблика «Экологическая справедливость»:
— На наш взгляд, проблема в том, что действующие законы об аквакультуре настроены на максимально извлечение прибыли при минимизации «накладных» расходов, вроде расходов на экологию. Это известно всем, и, в первую очередь, министру Лабинову, который в одном из интервью рассказывал, что форелеводы обязаны соблюдать природоохранные законы и в случае нанесения ущерба природе должны компенсировать нанесенный вред, но, как сказал министр, «каким образом — не уточняется».
Мы неоднократно писали о том, что в нашей стране действующая процедура создания форелевого хозяйства для удобства форелеводов разделена на два этапа: на относительно публичное формирование границ рыбоводного участка и полностью скрытое от посторонних глаз проектирование. В соседней Финляндии, например, проект форелевого хозяйства рассматривается как единое целое и максимально публично. Но важна не только открытость, но и то, что в Финляндии безопасное функционирование форелевого хозяйства (если проект, пройдя все стадии обсуждения, будет принят) гарантировано продуманной системой норм и правил. Заранее предусмотрено всё: вопросы финансирования, надзор, обращение с отходами, мониторинг окружающей среды, и т.д.
А у нас? У нас — исчерпывающая министерская формула: «каким образом — не уточняется»… Нет ничего, никакой системы и никакой ответственности — это со всей очевидностью продемонстрировало совещание «Экологизация аквакультуры Республики Карелия», которому мы посвятили несколько статей в нашем паблике.
У нас — в то время, когда биомасса форели в карельских озёрах достигла совершенно немыслимых тысяч тонн, — на заседании комитета по природным ресурсам и экологии [Законодательного собрания Карелии] поднимается вопрос об изыскании средств на научные исследования… Отлично! А есть ли смысл в этих исследованиях, когда минимальный объём производства форели для любого участка на любом карельском озере определяется по приказу Минсельхоза РФ?!
По нашему мнению, обращение, обсуждавшееся на двух заседания комитета по природным ресурсам и экологии ЗС РК 19 ноября и 10 декабря — всего лишь имитация природоохранной деятельности.
Г-н Зорняков в своё время произвёл на нас благоприятное впечатление, но более детальное знакомство с его деятельностью показало, что он ещё летом 2017 г. собирался «сделать так, чтобы те процессы, которые были написаны в документах, связанных с утилизацией рыбы, происходили на самом деле». А г-ну Артамонову (председатель ассоциации форелеводов Карелии. — Прим. ред.) следовало бы съездить в гости к защитникам Унуса с рассказом о том, что «на текущий момент мы в рамках комиссии министерства сельского хозяйства стараемся учитывать и проводить общественные слушания».
Вопрос с «форелизацией» Карелии очень острый и очень тяжёлый, в словах представителя «Сандала» (общественная природоохранная организация Кондопожского района. — Прим. ред.) Александра Жидкова о грядущей экологической катастрофе нет никакого преувеличения.
