Черника

Черника

АО «Кондопожский ЦБК» имеет в собственности благоустроенный жилищный фонд, часть которого периодически становится предметом судебных разбирательств. Кондопожане предпринимают попытки приватизировать квартиры в комбинатовских домах уже много лет. Одно время судебная практика для домов, построенных в смутные девяностые годы, складывалась в пользу граждан, однако кассационная инстанция — Верховный суд Российской Федерации — стала возвращать дела на новое рассмотрение, отменяя решения Кондопожского городского суда и Верховного суда Республики Карелия.

«Черника» рассказывала об этой ситуации на примере одной из кондопожских семей.* Сегодня руководитель пресс-службы Верховного суда Республики Карелия Татьяна Калистратова по просьбе «Черники» расскажет, как прошло заседание суда по иску к ЦБК о бесплатной приватизации жилья в доме № 99 по Октябрьскому шоссе в Кондопоге и почему судьи приняли решение в пользу комбината. Публикуем текст полностью.

В Кондопожский городской суд Республики Карелия обратилась семья жителей города о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за АО «Кондопога». В обоснование исковых требований истцы указывают, что ранее проживали в другой квартире государственного жилого фонда, закрепленного за государственным предприятием ПО «Кондопогабумпром».

Дом № 36 по улице Новокирпичной в Кондопоге, в котором ранее проживала семья истцов. Признан не подлежащим приватизации из-за износа более 60 %. Признан аварийным в мае 2020 года. Фото: Юлия Шевчук

Прежняя квартира находилась в ветхом состоянии. Истец работал в ПО «Кондопогабумпром». Чтобы получить новую квартиру, в 1991 году он согласился на направление его  на работу в трест «Кондопожстрой», поскольку с такими работниками ПО «Кондопогабумпром» заключало договорные обязательства о предоставлении благоустроенного жилого помещения в соответствии с нормами выделения жилой площади по КАССР по истечении трех лет добросовестной работы по месту перевода.

В сентябре 1995 года в соответствии со списком распределения работникам АО «Кондопога» 96-ти квартир истцу по ордеру на семью из трех человек была выделена новая квартира, из-за которой в настоящее время возбужден судебный спор. В этой квартире семья истцов проживает до сего времени.

Дом № 99 по Октябрьскому шоссе в Кондопоге. Фото: Юлия Шевчук

При вселении в новую квартиру между АО «Кондопога» и семьей был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, а затем заключались договоры краткосрочного найма. При этом старую квартиру семья сдала предприятию. Истцы полагают, что имеют право на приватизацию новой квартиры и приобретение на нее права собственности, так как она должна была быть предоставлена на тех же условиях, что и старая квартира с сохранением права на приватизацию. Также ссылаются на то, что строительство нового дома было начато тогда, когда существовало не частное предприятие АО «Кондопога», а государственное предприятие ПО «Кондопогабумпром».

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 января 2019 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Верховного cуда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года, исковые требования семьи были удовлетворены.  В обоснование выводов об удовлетворении иска суды указали, что по действующему в тот период времени жилищному законодательству спорная квартира могла быть предоставлена семье истцов только на основании договора найма, была предоставлена взамен ветхого жилья в порядке улучшения жилищных условий, а значит, подлежит приватизации.

На основании данных судебных решений в едином государственном реестре прав было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру и исключена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за АО «Кондопога».

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 года решение Кондопожского суда от 17 января 2019-го и апелляционное определение Верховного суда РК от 12 апреля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием отмены судебных постановлений явилось существенное нарушение судами норм материального права, а именно то, что из действующего жилищного законодательства и законодательства о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации следует: приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, но при условии, если граждане  были вселены в установленном законом порядке в жилое помещение до приватизации государственного предприятия, и это жилое помещение являлось ранее государственным жилищным фондом. Если правопреемник государственного предприятия построил либо приобрел незаселенное жилое помещение уже после приватизации государственного предприятия и изменения формы собственности этого предприятия на свои средства, то такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации.

При повторном рассмотрении дела Кондопожский городской суд РК установил, что дом, в котором проживают истцы, начали строить в январе 1993 года, когда уже завершилась приватизация государственного предприятия, и с 23 октября 1992 года было зарегистрировано АО «Кондопога», то есть дом строился на денежные средства этого юридического лица. Следовательно, спорная квартира является собственностью АО «Кондопога» и не подлежит приватизации гражданами.

Действующий на момент предоставления семье коллективный договор АО «Кондопога» предусматривал, что при заселении новых квартир, построенных в домах, являющихся собственностью АО «Кондопога», с квартиросъемщиками может быть заключен договор аренды жилого помещения либо договор аренды жилого помещения с правом выкупа с последующим оформлением права собственности на жилое помещение. Истцу спорная квартира была предоставлена, как работнику АО «Кондопога», работавшему в АО «Кондопожстрой», по договору аренды сроком на 5 лет с правом выкупа, для чего был выдан ордер на вселение.

Ордер на вселение в квартиру в доме № 99 по Октябрьскому шоссе. Из материалов дела.

Жилое помещение истцами выкуплено у АО «Кондопога» не было. С 2002 года с истцами заключались договоры коммерческого найма и краткосрочного найма жилого помещения. Доказательств того, что новая квартира была предоставлена истцу взамен прежнего ветхого жилья, переданного АО «Кондопога», на тех же условиях социального найма, не имеется, поскольку жилой дом, в котором находилась прежняя квартира семьи истцов, был передан от АО «Кондопога» органам местного самоуправления Кондопожского района и распоряжением местной администрации города Кондопоги еще до предоставления новой квартиры семье был исключен из списка домов муниципального жилого фонда, подлежащих приватизации в связи с износом жилого дома более 60 процентов. Договоров либо иных документов, подтверждающих, что АО «Кондопога» имело перед истцом за работу в АО «Кондопожстрой» обязательство о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма либо в собственность, суду не представлено.

Решением Кондопожского городского суда РК от 5 июня этого года в удовлетворении исковых требований семьи о признании права собственности на спорную квартиру отказано. Произведен поворот исполнения отмененного решения Кондопожского городского суда от 17 января 2019 года путем признания отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности членов семьи на спорную квартиру и восстановления в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности АО «Кондопожский ЦБК» на квартиру.

С решением члены семьи не согласились. В апелляционной жалобе просили решение суда от 5 июня 2020 года отменить, принять новое решение об удовлетворении их исковых требований. Позиция в обоснование жалобы аналогична той, что изложена в обоснование исковых требований. Представитель АО «Кондопожский ЦБК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 августа 2020 года в составе председательствующего судьи Светланы Королевой, судей Натальи Ивановой и Дмитрия Евтушенко решение Кондопожского городского суда РК от 5 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.                           Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии вступили в законную силу со дня принятия апелляционного определения, но могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

*Фамилия истца не приводится по просьбе семьи.