В конце прошлой недели врио главы республики Артур Парфенчиков посетил северные районы. В Костомукше он, в частности, провел встречу с местным жителями, на которой спустя много лет всплыла, казалось, забытая тема строительства атомной электростанции. Сам Парфенчиков позднее оставил по этому поводу запись в соцсетях, в которой, однако, не высказал своего мнения, передав лишь слова местных жителей. Костомукшане, если верить и.о. губернатора, вспомнили, как против возведения АЭС развернулась целая кампания, и называли «идеологов этого противодействия, в том числе неместного розлива».
Впрочем, кто именно «противодействовал» осуществлению проекта и был ли в этом злой умысел, и.о. губернатора уточнять не стал. Вместо этого он процитировал ветерана, который сокрушался, что в Финляндии совсем рядом от места так и не построенного «чуда карельской энергетики» сооружают свою атомную электростанцию. Разговор с костомукшанами врио главы подвел к ситуации в региональной экономике.
— Безусловно, согласиться с выступавшими можно в одном — экономика и жизнь в Карелии в случае строительства АЭС была бы совсем другой, — многозначительно подытожил Артур Парфенчиков.
Несмотря на то что пост на странице губернатора собрал немало «лайков», существуют и противоположные точки зрения, которых придерживаются, в том числе, представители научного мира. Среди них — старший научный сотрудник института геологии Карельского научного центра РАН Дмитрий Рыбаков, хорошо известный в природоохранном движении республики. На рубеже 80-90 годов прошлого века он был среди активных противников строительства Карельской атомной электростанции. Такой же позиции ученый придерживается и сегодня.
Рыбаков хорошо помнит, что после Чернобыля многие жители Карелии были настроены против соседства с «мирным атомом» и активно протестовали против планов строительства АЭС. Десятого декабря 1989 года протестные настроения вылились в антиатомный марш. Его участники длинной колонной прошли от бывшего Парка пионеров (ныне — Губернаторского) до площади Кирова, где состоялся двухчасовой митинг, и были в итоге услышаны властями. В мае 1990 года Верховный совет Карелии выступил против атомной электростанции и запретил дальнейшие инженерные работы.
После этого тема строительства АЭС поднималась еще раз 15 лет назад. Однако тогдашнее руководство Карелии во главе с Сергеем Катанандовым также сумело доказать федеральному руководству, что атомная станция принесет республике больше вреда, чем пользы. С тех пор, считает Дмитрий Рыбаков, не случилось ничего кардинального, что могло бы заставить региональные власти пересмотреть отношение к строительству АЭС.
— Не первый раз с пыльной полки достают эту тематику. На самом деле все уже давно просчитано, — уверяет Рыбаков. — Карельский научный центр в начале 90-х дал заключение о том, что это ущербно для нашей республики как в экологическом, так и экономическом плане и что для Карелии важнее развивать альтернативные, возобновляемые источники энергии. Но это сегодня практически не делается.
Кое-какие решения были, правда, сделаны в отношении использования древесного топлива, и такие модульные станции появлялись, но дальше мы не продвигаемся. Ветровые и солнечные электростанции, биоэнергетика, работающая за счет отходов сельского хозяйства, не развиваются. Это нужно делать. По этому пути идут в других странах. А атомная станция опасна, особенно на обводненной территории нашей республики: у нас тысячи рек и озер, которые составляют единую гидрографическую сеть.
Даже в нормальном режиме атомная станция выбрасывает радионуклиды — криптон-85, например. Это радиоактивный газ с периодом полураспада около 10 лет. В связи с тем, что в мире есть определенное количество АЭС, его количество в атмосферном воздухе накапливается. А негативное влияние малых доз радиации на человека и последствия Чернобыльской аварии известны.
Что касается Финляндии, то строительство АЭС там долго обсуждалось, и решение было принято на уровне парламента. Понятно, что «культура производства», как это раньше называли, там несравнима с нашей. Можно называть нюансы и рассказывать, как у нас строят и эксплуатируют атомные электростанции и что происходит с ответственностью тех, кто там работает. Это плохое для нас сравнение. Но итог общий — негативное влияние на окружающую среду. Думаю, что мы не должны копировать этот опыт.
