Итак, речь пойдёт о довольно распространенной проблеме, которую попросту замалчивают. Касается она самой уязвимой категории участников дорожного движения, и речь пойдёт… Нет, не о пешеходах, как могло бы вам показаться, а о водителях транспортных средств. Не удивляйтесь, ведь если посмотреть статистику ГИБДД по административным наказаниям, то в основном им подвергают водителей, но не пешеходов. И мне интересно взглянуть на ситуацию именно с этой точки зрения.
Пешеходы редко подвергаются административным наказаниям, а если и подвергаются, то, как правило, небольшому штрафу. Пешеходу нельзя по закону запретить быть пешеходом, а вот водителя можно лишить права управления транспортным средством, и делается это весьма успешно. Достаточно только составить протокол — и у сотрудника ДПС есть уверенность почти на 99 процентов, что водителя в суде лишат прав, если такое наказание предусмотрено законом. Фактически мы оказались в ситуации, когда почти каждый сотрудник ДПС чувствует себя не инспектором, но судьёй. И это очень опасная тенденция.
Кроме того, законодатель, как я полагаю, ошибочно решил повторные административные проступки перевести в категорию уголовно наказуемых деяний — преступлений. Эта позиция представляется мне недальновидной с точки зрения развития общества, но вполне вписывается в иную модель управления обществом. При этом через средства пропаганды введение уголовной ответственности за повторные административные правонарушения позиционируется как благо. Средства массовой информации выдают своему потребителю только часть информации. Так, они вещают о том, что за «повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения теперь предусматривается уголовная ответственность». Но это лишь часть правды, а суть кроется несколько в ином.
Молчат не только журналисты, кое-что скрывают и медики. Каждому водителю известно, как проходить медицинскую комиссию на получение водительского удостоверения, предрейсовый осмотр, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Опьянение бывает не только алкогольным. Здесь все довольно понятно и просто, массовых споров ни это состояние, ни процедура освидетельствования не вызывают. Но на всякий случай напомню. Первичные признаки алкогольного опьянения определяют по запаху алкоголя, по изменениям цвета кожных покровов, бессвязной речи и поведению, неадекватному окружающей обстановке. Выявив такие признаки, сотрудник ДПС или иной сотрудник полиции (например, участковый) проводит освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, который должен быть поверен. При превышении порогового значения 0,16 на гражданина составляется протокол об административном правонарушении, а в случае его несогласия с результатами теста он вправе потребовать проехать на медицинское освидетельствование.
А вот как быть с иными ситуациями? Когда речь идёт об ином состоянии опьянения, не связанном с употреблением алкоголя? Тут, казалось бы, все также просто, как и в случаях с алкоголем. Но это только на первый взгляд.
На самом деле лишиться прав может водитель, который к наркотикам никакого отношения не имеет. «Но как?» — спросите вы. А очень просто.
Наверное, нет ни одного человека, который не принимал бы таблетки от тех или иных заболеваний, в т.ч. хронических. Например, среди людей в возрасте 40+ много гипертоников, которые вынуждены принимать препараты, снижающие артериальное давление. И вот некоторые из таких препаратов содержат в своем составе барбитураты, о чем знает далеко не каждый водитель.
Хотя барбитураты — вещества запрещённые, но препараты, в составе которых они содержатся, на аптечных полках найти легко. Например, препарат для понижения давления «Андипал». Конечно, кто-то из читателей наверняка заметит, что доля запрещённого вещества в препарате ничтожна. Но в том-то и дело, что согласно соответствующему приказу Минздрава РФ любое количество запрещённого вещества в крови у водителя квалифицируется как наркотическое опьянение. Как вам такой поворот событий? Неожиданно?
Но даже если при заборе на анализ у водителя первичный тест на наркотики (химико-токсикологическое исследование — ХТИ) не покажет наличия запрещенных веществ, что приравнивается к состоянию опьянения, то с высокой долей вероятности можно утверждать: тесты будут делать до тех пор, пока что-либо не найдут. Тому есть практические подтверждения. И хотя приказ Министерства здравоохранения России это делать запрещает, суды такое нарушение медиков при проведении освидетельствования серьезным не считают. Вот об этом медики вам точно не расскажут.
Как уйти от этой ситуации? Каждый случай индивидуален. На практике необходимо для начала из приказа Минздрава убрать разделение тех, кто
направлен на освидетельствование, на водителей и не водителей. Критерий опьянения должен быть един для всех, а не для отдельных категорий граждан. Во-вторых, все медицинские препараты должны быть промаркированы: можно ли их употреблять водителям или нельзя. В-третьих, важно, чтобы мировые суды рассматривали такие дела не «под копирку», а изучали все детали того или иного случая, боролись с излишним рвением полиции «срубить палку», подвергали тщательной судебной критике любое действие сотрудника ДПС.
