В последнее время в информационном пространстве Петрозаводска и Карелии все чаще и чаще встречаются эмоциональные откровения «жертв» якобы кабальных договоров займа, например, на приобретение жилья. Подобного рода истории не опираются на требования норм закона, а апеллируют к неким сомнительным представлениям о справедливости. Постараемся чуть подробнее рассмотреть содержание претензий отверженных.
Как правило, потенциальные «жертвы» рекрутируются из представителей двух условных групп. Первая – «нужны были деньги, чтобы погасить уже имеющиеся кредиты, в банках в выдаче кредита отказывали». Вторая – «договор не читал, о том, что там указаны суммы в условных единицах, а не в рублях, узнал только недавно».
Согласитесь, что назвать «жертвами» таких займополучателей было бы совсем неверно, поэтому и помещено это слово в кавычки. Очевидно, что представители первой группы неплохо осознавали все риски и издержки от включения в «систему кредитования». Иначе имели бы возможность брать займы в коммерческих банках, кредитных кооперативах или в микрофинансовых организациях. Собирая отказы, они понимали, что не являются кредитоспособными с точки зрения консервативных оценок, предлагаемых Национальным бюро кредитных историй.
Формирующие вторую группу изначально претендовали на лауреатство в Дарвиновской премии. С одной стороны, они наглядно демонстрировали проявление того самого «правового нигилизма», с которым нещадно призывал бороться бывший в свое время российским президентом Дмитрий Медведев. С другой – не имели даже базовых представлений о механизмах формирования валютных курсов и огромной зависимости страны от внешних источников финансирования, структурная деформация которых началась с весны позапрошлого года.
Конечно, нет смысла сочувствовать или злорадно смеяться над теми, кто сам себя поместил в сложные, если не дурацкие обстоятельства. Единственный путь разбирательств – правовой. Консультироваться у юристов. Подавать иски в суд, но только если «жертвы» считают себя правыми. Или напротив – готовиться к искам против них и искать источники для покрытия образовавшейся задолженности.
Конечно, можно начать размышлять, что всему виной действительно дурной характер нашего общественного мнения, пионерское воспитание, традиционная нелюбовь к второй и третьей работам и все такое прочее, но на выходе получится именно то, что очень быстро превратится в повод для иронии в отношении целой группы граждан. Настоящая беда заключается в том, что подавляющее большинство «жертв» выбирают совершенно другой тип поведения. Они начинают на грани клеветы (а порой и весьма далеко за этой гранью) порочить честь и достоинство тех, кого они «назначили» виновными в своих бедах. Поскольку подобные действия попадают под нормы уголовного кодекса, то следующим естественным шагом оказываются действия из незатейливого «коллекторского арсенала». Складывается парадоксальная ситуация, когда, опережая действия судебных приставов–исполнителей, не справляющиеся с долговым бременем лица превращаются в запредельно агрессивных субъектов, почему-то уверовавших в то, что из объективно проигравших они должны быть превращены в спасителей общества.
Важно констатировать, что массовое представление о жизни при капитализме у россиян сложилось двадцать с лишним лет назад во времена Гайдара и Чубайса – тогда власть еще пыталась как-то убеждать население в правильности своих экономических решений, поэтому что-то объясняла и доказывала, и с тех времен в нашем языке остались какие-то присказки про «вписаться в рынок» или «невидимую его руку». Можно спорить, насколько адекватно было такое отношение к жизни в анархическом 1992 году, но прошло почти двадцать пять лет, и Россия уже не та.
Автор не призывает брать за аксиому необходимость демонстрирования умения выживать без государства (тогда зачем вообще нужны эти министры, судьи, приставы и полицейские?) Но горе-заемщикам необходимо прежде всего спрашивать с самих себя, параллельно налаживая системную работу по реструктуризации и взысканию. Только от эффективности этих процедур будет зависеть скорость возвращения нынешних «жертв» к нормальному графику обслуживания проблемных долгов и улучшение качества портфелей кредиторов.
