Куда ушли деньги, выделенные на ремонт карельских школ?

0
960
Министерство образования Карелии. Фото: Валерий Поташов
Министерство образования Карелии. Фото: Валерий Поташов

В нынешнем году в Карелии опять собираются осваивать средства, выделенные на ремонт зданий общеобразовательных организаций. Общий объем субсидий, предусмотренных на эти цели, составляет 72 миллиона рублей, из которых каждый городской округ и муниципальный район получат по 4 миллиона.

Думаю, будет уместно в этой связи напомнить читателям «Черники», как проводились ремонты учреждений образования Карелии в недавнем прошлом. К примеру – школы в прионежском поселке Шуя. Еще при экс-губернаторе Сергее Катанандове.

И снова Хенинен

Бывший глава республики сам осматривал шуйскую школу, увидел, как здание проседает, поскольку было построено по «южному типу» — без фундамента, после чего выделил пару миллионов на замену окон и ремонт спортзала. Окна, по имеющейся информации, устанавливала фирма небезызвестного Эрнеста Хенинена, о деятельности которого «Черника» рассказывала уже не раз.

Экс-глава Карелии Сергей Катанандов осматривает шуйскую школу. Фото: gov.karelia.ru
Экс-глава Карелии Сергей Катанандов осматривает шуйскую школу. Фото: gov.karelia.ru

После частичного ремонта школы заместитель директора образовательного учреждения по АХР посетовала журналистам: «Уже 40 лет школе. У нас ни разу не было хорошего капитального ремонта». Власти выделили еще 740 тысяч на капремонт, а спустя год после проведения работ и выявленных нарушений школе пришлось подавать иск к ООО «ОнегоСтройКом» (компания упомянутого выше Эрнеста Хенинена – прим. «Черники») о взыскании 458 тысяч рублей (!) по факту необоснованного завышения ответчиком объемов и цен по сравнению с локальной сметой к муниципальному контракту.

Поясню: в период исполнения контракта сторонами было подписано дополнительное соглашение на замену одного вида работ другими путем взаимозачета: вместо устройства основания под фундамент крыльца произвести ремонт лицевой стены крыльца с оштукатуриванием. То есть стороны договорились выполнить не капитальный ремонт на сумму 740 тысяч рублей, а некий косметический за эти же деньги. Однако истец и ответчик даже не явились в суд!

В итоге по решению суда подрядчику не пришлось возвращать бюджетные деньги школе: раз уж сама руководитель образовательного учреждения приняла работы без замечаний и оплатила их в полном объеме, требования о взыскании средств суд признал необоснованными. Этот вердикт можно было бы обжаловать, но в нашей стране подрядчики, как правило, не возвращают бюджетные средства: фирмы просто ликвидируют и открывают новые.

«Скопление лягушек» на бюджетных средствах

В 2011 году школе в другом прионежском поселке – Шокше – понадобились средства на выполнение работ по устройству дренажа. Образовательному учреждению были выделены около 5 миллионов рублей. Оцените: какова щедрость!

Школа в Шокше. Фото из социальных сетей
Школа в Шокше. Фото из социальных сетей

Согласно показаниям одного из подрядчиков, перед аукционом он посетил школу и оценил работы на сумму не более чем в 1 миллион рублей. Цена сделки была снижена до 2,5 миллиона, а муниципальный контракт заключен с победителем аукциона — ООО «Центр компьютерных технологий «СофтМак-СЕРВИС» (компания бизнесмена Павла Типикина – прим. «Черники»). В дальнейшем этот ремонт стал одним из эпизодов уголовного дела против главного инженера муниципального учреждения «ХЭГ» Светланы Ворохоб. Технический надзор за выполнением работ в школе осуществляла Любовь Родина (ООО «Консалтинг в строительстве»), в 2014 году она и ее супруг были арестованы по делу о хищении средств у банка.

В суде по делу главного инженера МУ «ХЭГ» утверждалось, что госпожа Ворохоб убедила бедного директора Татьяну Дубейка подписать акты о приемке работ. В свою очередь Любовь Родина, осуществлявшая технический надзор, подписала акты по причине того, что «на носу» уже было 1 сентября. Согласно показаниям Татьяны Дубейка в суде, она выражала недовольство директору МУ «ХЭГ» Елене Карасовой, а заместитель директора школы высказывала претензии по работам Ворохоб. Но согласно протоколу подведения итогов аукциона, директор школы была членом комиссии по определению подрядчика, и под ее ответственность были выделены 5 миллионов рублей. По факту же работы подрядчик выполнил лишь на 560 тысяч, а оплату от директора получил в размере 2,4 миллиона. Позже суд обязал бизнесмена Павла Типикина вернуть школе 1,9 миллиона рублей школе, и в последствии организация была ликвидирована.

О том, как были выполнены указанные выше работы, можно судить по материалам арбитражного дела:

«19.04.2012 была проведена комиссионная проверка территории прилегающей к школе, и составлен акт, в котором указано, что в результате проведения в августе-сентябре 2011 года дренажных работ были затоплены игровые участки территории школы; затоплены водой пешеходные дорожки; подвал затоплен водой; комиссия пришла к выводу о необходимости устранения недостатков при выполнении дренажных работ (л.д. 44, т.1).

27.10.2012 силами работников школы производилась очистка подвала от сточных вод (л.д. 48, т.1). 29.10.2012 составлен акт повторной проверки, согласно которому установлено наличие воды в подвале до 12,5 см. (л.д. 49, т.1).

17.04.2013 в адрес ООО «СофтМАК-СЕРВИС» направлена претензия со ссылкой на вышеуказанные акты о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения претензии исправить недочеты по выполненным работам дренажной системы (л.д. 50, т.1).

Актом от 19.04.2013 вновь был зафиксировано наличие воды в подвале (л.д. 51, т.1).

10.06.2013 представителями школы и ООО «СофтМАК-СЕРВИС» был составлен совместный акт, в котором зафиксирован факт наличия: в малом подвале — объем воды 15 см; в большом подвале — воды нет с 07.06.2013, пол сырой, повышенная влажность, скопление лягушек (л.д. 54, т.1)».

А теперь задумаемся: какой-то главный инженер без высшего образования (как выяснилось, диплом был куплен) смогла обмануть и убедить не только директора школы и муниципальных чиновников, но и республиканских! Напомню, что в этот период Прионежским районом управлял Андрей Поценковский, а районной администрацией руководила его заместитель Светлана Чечиль, двоюродная сестра известного карельского бизнесмена, «яблочника» Василия Попова, получившего не так давно политическое убежище в Финляндии. Кстати, возглавлявшая МУ «ХЭГ» Елена Карасова также имеет родственную связь с семьей Попова. При этом Елена нередко выступала контактным лицом при размещении извещения о проведении аукциона руководителями школ, что не совсем естественно, ведь контактным лицом должен выступать сам заказчик – директор школы.

Сама Татьяна Дубейка — тоже из числа депутатов. Контролировать же ситуацию с ремонтами школ и детских садов должны были министры образования, кстати, ставшие активными политическими деятелями от партии «Единая Россия».

Похоже, межпартийные разногласия тут делу не мешали. Может, просто каждый получал часть своего пирога?

Деньги ушли на выборы?

Я решила позвонить бывшему директору шуйской школы Светлане Капковой и спросить: «Не связан ли вывод бюджетных средств через подрядчика, выполнявшего работы по ремонту школы, с выборами, а точнее c их финансированием, ведь Вы и Ваш заместитель по АХР Клавдия Дмитриева в том же 2009 году шли на выборы?» На что госпожа Капкова ответила примерно следующее: «Это было давно уже, не вспомню всех обстоятельств, но точно это никак не связано с выборами, какая-то женщина из администрации района была же осуждена, по имени Светлана».

Я нашла дело этой Светланы, но отмечу, что Светлана Ворохоб была принята на работу лишь 1 июня 2011 года, а спустя несколько месяцев — арестована.

Бывший директор шуйской школы Светлана Капкова сейчас входит в руководство Петрозаводского медицинского колледжа. Фото с сайта колледжа
Бывший директор шуйской школы Светлана Капкова сейчас входит в руководство Петрозаводского медицинского колледжа. Фото с сайта колледжа

Возможно, кто-то поинтересуется, почему у меня возник такой вопрос директору. Потому что сложно поверить, что подрядчикам можно вот так безнаказанно получать деньги за невыполненные работы, сложно поверить в выделение сельской школе 5 миллионов рублей на работы по устройству дренажа. И все это на фоне слухов о том, что часть выделенных в 2008 году средств на ремонт учебного заведения ушла на выборную деятельность.

Примечательно, что примерно в ноябре 2008 года были отменены все занятия в здании петрозаводского образовательного учреждения по улице Гоголя, 40 — по причине появления трещины в стене. В марте 2009 года ремонтные работы были закончены, кабинеты и мастерские вновь открылись для обучающихся, но в то же время, в том же здании открылся и предвыборный штаб «Единой России». Сама я работала в том здании, трещину, ремонт и штаб видела, и по ряду разных обстоятельств я больше в эту информацию поверила, чем нет…

Оставлю читателям возможность самим сделать выводы: что это — всего лишь обогащение ряда лиц или системный подход по выводу бюджетных средств, например, для выборной деятельности? Я убеждена в том, что освоение бюджетных средств в школах нельзя допускать без общественного контроля, поскольку последующие обращения в суд, проверки финансово-хозяйственной деятельности и наказание одного «козла отпущения» — это лишь имитация борьбы с финансовыми махинациями и коррупцией.