Карельский поселок вступился за честное имя земляка

0
2831
В поселке Ильинский. Фото из социальных сетей
В поселке Ильинский. Фото из социальных сетей

Небывалая волна народного возмущения поднялась после публикации «Черники» о жителе поселка Ильинский Олонецкого района Карелии, которого на основании, вероятно, клеветнической видеозаписи осудили к 14 годам колонии строгого режима по статье «растление малолетних». Односельчане Эдуарда Сидорова (сегодня мы можем назвать подлинное имя осужденного), которые полтора года не знали, за что уважаемого человека содержат в СИЗО, решили бороться за его честное имя.

Решение, вынесенное Пряжинским районным судом в январе, Верховный суд Карелии оставил 15 марта без изменений. Доводы адвоката Владислава Стефанова улетели в пустоту, отчего, по правде сказать, становится жутко. Потому что факты, результаты экспертиз и многочисленные свидетельские показания однозначно говорят о невиновности Эдуарда, но их словно бы и нет. Если задуматься, то отныне по такому же принципу в зону можно отправить любого законопослушного человека, не понравившегося какому-нибудь подлецу. Тут и ума большого не надо. Достаточно взять мобильный телефон, заснять заранее срежессированное «кино», через полгода отнести его в прокуратуру, и дело сделано!

Верховный суд Карелии приговор оставил без изменений. Фото: Иван Алексеев
Верховный суд Карелии приговор оставил без изменений. Фото: Иван Алексеев

Не хочется проводить никаких аналогий, но именно вчера в Петрозаводском городском суде состоялось очередное слушание по делу исследователя сталинских репрессий Юрия Дмитриева, в обвинении которого уже камня на камне не осталось, но прокурор Аскерова требует приговорить историка к девяти годам строгого режима «за изготовление детской порнографии». На защиту доброго имени историка Дмитриева встали многие известные россияне – писатели, правозащитники, политики. Возможно, этот протест позволил добиться перевода Юрия из СИЗО под домашний арест. Но сможет ли общественность настоять на справедливом решении – это большой вопрос. Такими «показательными процессами» общество словно испытывают – проглотим мы очередную порцию лжи и безнаказанности со стороны тех, кто стряпает подобные дела? И можно ли будет дальше экспериментировать с нами, погружая граждан в липкое болото страха, из которого помогал нам выбраться историк Дмитриев?

Эдуарда Сидорова защищают и поддерживают, как могут, жители его родного Ильинского – соседи, бывшие одноклассники, товарищи по футбольной команде, работники Ильинского лесозавода, где он трудился… Сначала бурное обсуждение началось под статьей на сайте:

«Человека, которого оговорила так называемая теща, знаю с первого дня школьной скамьи, он учился с моим братом. Всегда, и в детстве, и в отрочестве, и будучи взрослым человеком, был вежлив, неравнодушен к чужому горю. Вырос в многодетной семье и знал цену труду. Вырастил замечательных сыновей. Содержал молодую «жену» и её дочь, работая вахтовым методом. Та же «теща» с удовольствием брала в магазине в долг под его имя! Знаю это, потому что работала продавцом и лично ее обслуживала. Жила бы и радовалась, что пристроила свою непутевую дочь и внучку, так нет же! Обозленная еще в молодости на всех мужчин, она так и пронесла эту злобу по жизни, не сумев при этом воспитать своих собственных детей, и излила ее на «зятя», выбрав его объектом мести. Хочется верить, что нас услышат и реабилитируют честь невиновного человека. PS: После вынесения приговора, эта женщина выставила на продажу свою квартиру, видимо стыдно стало смотреть в глаза односельчанам. Решила покинуть наш поселок. Скатертью ей дорога!»

«Я до последнего верила, что суд оправдает этого человека. Но, увы, оказывается теперь можно легко оболгать честного человека и посадить ни за что за решетку. Как страшно жить…»

Пряжинский районный суд. Фото: rk.karelia.ru
Пряжинский районный суд. Фото: rk.karelia.ru

«Очень хочется верить, что справедливость восторжествует. И очень хочется, чтобы виновные в этой грязной клевете были наказаны. Будем вместе молиться за хорошего человека!»

«Правосудие, где вы есть? Прислушайтесь к народу, людям, кто хорошо знал этого человека. Сколько мы общались с (Константином) до его задержания, он всегда говорил, что тёща не даёт жить спокойно и грозила посадить его по любому поводу. Вот они и придумали такую историю в которую никогда не поверим. А вот тещу надо привлечь по всей строгости. Я вообще не понимаю, как такой бабушке могли дать опекунство. Как можно ходить по поселку и говорить людям, я не думала, что все так обернется».

«Все в шоке! В голове не укладывается, как можно ни в чем не виновного человека вот так просто взять и оболгать? Он ( Константин) доброй души человек, постоянно возился с ребенком, как с родным. От него никогда плохого слова не услышишь, не говоря о том, чтобы он сделал такое с ребенком».

«Проработав много лет с (Костей) в одной смене на Ильинском лесозаводе, не замечала в нем пошлости, наглости, грубости по отношению к женщинам. Поэтому никогда не поверю, что он мог совершить такое по отношению к ребенку. Хочется верить в справедливость и прислушаться к поговорке: лучше отпустить виновного, чем посадить не виновного».

«В шоке от этой истории, бред полнейший. Знаю прекрасно (Константина), хороший человек, всегда за справедливость был и вдруг с ним такое! В голове не укладывается. Очень надеюсь, что его оправдают. Надо бороться за него, нельзя позволить случится такой страшной несправедливости!»

«Клевета – это грязный прием, который частенько используют злые, завистливые люди. Страшно, что в любой момент каждый из нас может оказаться в такой ситуации».

«Много лет знаю этого человека. Добрый, веселый, вежливый.Очень хочется верить, что его оправдают».

«В этой семье бабушка всем командует. Но по ее мнению виноваты во всех грехах и бедах все, кроме нее. А почему в поселке многие знают о них? Да она сама ищет свободные уши и та-а-акого может наговорить про свою непутевую дочь, про старшую внучку, над которой у нее опекунство, про младшую, которая отстает в развитии. Иногда слушаешь и думаешь, а все ли с головой у нее в порядке?»

«Давно знаю (Костю) (муж и сын работали с ним в одной смене). Это приветливый мужчина, готовый придти на помощь. И я никогда не поверю, что он смог это сделать, скорее всего это происки «тещи». Ну а «теще» хочется сказать, что закон бумеранга еще никто не отменял!»

«Грустно снова и снова осознавать, что ради очередных звездочек на погонах, ради званий и выслуги перед вышестоящими, рушатся судьбы людей! Одумайтесь все, кто «топит» данного человека! Радостно, что жители нашего поселка стеной встают за своего собрата!»

«Прискорбно, товарищи, прискорбно! Такое ощущение, что у нас на дворе 1937 год, накрапал на соседа кляузу, а завтра он уже в казематах, показания выбьют, если надо, а там – Сибирь, барак, ломы и кирки! Вот такое у нас правосудие! (Константин), держись! Малая Родина и односельчане с тобой!»

Поселок Ильинский встал на защиту земляка. Фото из социальных сетей
Поселок Ильинский встал на защиту земляка. Фото из социальных сетей

Ильинцы оказались не робкого десятка. В обсуждении они предлагали множество путей, как защитить Эдуарда от несправедливого приговора. Первым делом люди стали писать на телевидение (многие еще верят в эффективность различных шоу) Малахову, Гордону, Пиманову, правда, центральные каналы к этой истории интереса не проявили. Создали в социальной группе «Ильинский лесозавод» страницу «Всем миром поможем односельчанину, попавшему в беду» и сумели самоорганизоваться для дальнейших действий. Уполномоченному по правам человека в Республике Карелия Александру Шарапову уже передано коллективное обращение с просьбой о пересмотре уголовного дела в отношении Эдуарда Сидорова. Обращение опубликовано в группе, и вчера вечером под ним стояли подписи более 470 человек с указанием адресов и возраста, что тоже говорит об уверенности граждан в невиновности Эдуарда.

«Мы, жители поселка Ильинский Олонецкого района Республики Карелия, возмущены до предела и всем миром собрались добиваться пересмотра дела и снятия всех обвинений с Эдуарда Викторовича Сидорова», – завершают обращение ильинцы. Будем надеяться, что вскоре этот документ будет рассмотрен Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Татьяной Москальковой, куда его направит карельский омбудсмен. Кроме того, аналогичное коллективное послание решено направить в Совет по правам человека при президенте РФ, рабочая группа которого в феврале прошлого года работала в Карелии и обратила внимание на множественные нарушения прав человека в нашем регионе, в том числе, и со стороны правоохранительных органов.

Карельское управление Следственного комитета России. Фото: Черника
Карельское управление Следственного комитета России. Фото: Черника

«Черника» постоянно напоминает, что в России объявлено «Десятилетие детства», уместно вспомнить об этом и в связи с делом Эдуарда Сидорова, ведь в центре него оказались дети – пяти и пятнадцати лет. Эти девочки, безусловно, жертвы, их надо срочно защитить – от гнусного манипулирования, от психологического давления и морального развращения, участие в котором принимали, как можно предположить, не только их родная бабушка, но и те, кто «шил» дело против честного человека…

Комментарий Владислава Стефанова – адвоката Эдуарда Сидорова:

Адвокат Владислав Стефанов. Фото из социальных сетей
Адвокат Владислав Стефанов. Фото из социальных сетей

15 марта 2018 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РК оставлен в силе приговор Пряжинского районного суда от 9 января 2018 года в отношении Сидорова Э.В., признанного виновным по п. «б» части 4 статьи 132 УК РФ – иные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста. Коллегия в составе судей Катанандова Д.С., Рац А.В. и Пальчун О.Н. не нашла оснований для отмены приговора, либо его изменения.

В адвокатской среде не принято комментировать решения судов, поскольку защитник должен действовать в рамках процессуальных возможностей. Суждение адвоката о законности или незаконности того или иного судебного решения излагается в соответствующем документе, адресованном вышестоящей судебной инстанции. В качестве комментария к состоявшимся решениям судов могу привести несколько выдержек из выступления в прениях и апелляционной жалобы, которые отражают реальную ситуацию по делу. Выводы делайте сами.

Итак, «9 января 2018 года была заслушана реплика защитника и последнее слово подсудимого, а спустя 20 минут уже оглашена резолютивная часть приговора. При этом председательствующая судья заявила, что приговор уже изготовлен в полном объеме…»

«…все доказательства, полученные следствием в рамках расследования дела и подтверждающие невиновность Сидорова Э.В., исключены судом как недопустимые. Тем самым суд устранил необходимость тщательного анализа имеющихся доказательств и их противоречий между собой»

«Основным и единственным доказательством, использованным органом предварительного следствия и судом при доказывании вины Сидорова Э.В., стала видеозапись разговора несовершеннолетней Д. и малолетней Ш., которую осуществила Д. по просьбе их бабушки – Т. 8 марта 2016 года».

«В экспертном заключении № 756/01-1 от 16 мая 2017 года, в котором исследуется видеофайл разговора Д. и Ш. указано, что в вопросах Д. «присутствуют признаки психологического воздействия со стороны Д., то есть сообщаемая Ш. информация максимально искажена и большая вероятность о ее недостоверности. В ходе беседы Д. интонационно и невербально выделяет вопросы, чем дает понять Ш., что та ответила неправильно».

«Просмотр записи не вызывает сомнений в том, что Д. активно руководит и манипулирует малолетней Ш. При этом никакого разговора или беседы там нет. Есть требовательные вопросы на конкретную тему».

«Появление двусмысленной видеозаписи, по мнению стороны защиты, связано с неприязненными отношениями, сложившимися на протяжении многих лет между соседями – Т. и Сидоровым Э.В.»

«Суд, однако, не придал значения тщательному анализу отношений Сидорова и Т. Именно поэтому суд пришел к ошибочному выводу о том, что «доводы подсудимого об оказании воздействия Т. на малолетнюю Ш. и Д. основаны на бездоказательном предположении».

«Суд исключил из числа доказательств, как недопустимых, результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе видеозапись разговора Д. и Ш. в помещении Олонецкого следственного отдела от 26 августа 2016 года. Просмотр видеозаписи показал, что и 26 августа 2016 года Д., по просьбе сотрудников оперативных служб, произвела опрос малолетней Ш. прямо в помещении следственного отдела».

«Суд исключил из числа допустимых доказательств психофизиологические исследования показаний подсудимого Сидорова Э.В., свидетелей Т. и Д. с использованием полиграфа, а также «производные от них» – показания эксперта Семенова В.В., специалистов Гришина И.В., Котовой О.А., Пропастиной С.А. о порядке проведения психофизиологических исследований. Указанные доказательства находились в явном противоречии с доказательствами стороны обвинения, полностью оправдывая Сидорова Э.В. В приговоре суда не нашёл отражения тот факт, что в результате психофизиологических исследований, проведенных в отношении подсудимого дважды специалистами высокой квалификации, его причастность к инкриминируемому деянию полностью исключалась».

«Как указано в заключении специалиста № 1186/16-84 от 31 октября 2016 года, в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Сидорова Э.В. были выявлены психофизиологические реакции, полностью согласующиеся с ранее данными обследуемым показаниями по уголовному делу».

Согласно экспертному заключению № 246/5/2017/110 от 15 марта 2017 года, московский эксперт Семёнов В.В., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделал такой же вывод в отношении Сидорова Э.В.

В своем приговоре суд указывает, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности применения полиграфа в уголовном процессе. По мнению суда, данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статьи 74 УПК РФ.

По мнению стороны защиты, данное обстоятельство является процессуально-завуалированным нарушением конституционного права подсудимого на защиту. Исключение доказательств из числа допустимых, при явном противоречии с требованиями уголовно-процессуального закона, ставит стороны защиты и обвинения в неравноправное положение. Суд безоговорочно встал на сторону обвинения, исключив любое упоминание о невиновности подсудимого. При этом суд полностью освободил себя от обязанности анализа и сопоставления фактов, установленных исключёнными доказательствами.

Согласно выводам экспертизы № 246/5/2017/112 от 17 марта 2017 года, в ходе исследования в отношении свидетеля Т. выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие, что она -Т. учила Ш., что нужно говорить о действиях Сидорова Э.В. Из материалов дела, в частности – предтестовой беседы Д. с экспертом-полиграфологом, известно, что запись беседы ею дублировалась, то есть перезаписывалась, поскольку Ш. сильно смеялась».

«…при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетней Ш. присутствовала и несовершеннолетняя Д.., о которой в постановлении следователя ничего не сказано. Д. не является законным представителем малолетней Ш. Именно в присутствии Д. потерпевшая Ш. давала пояснения эксперту».

«В заключении специалиста-психолога от 13.01.2017г. указано, что при проведении исследования в отношении малолетней Ш. присутствовала и несовершеннолетняя Д., являющаяся свидетелем по делу. В постановлении следователя об участии Д. в исследовании ничего не сказано. Д. непосредственно участвовала в исследовании, задавала вопросы Ш. и корректировала её ответы. Специалист А. до проведения исследования дважды принимала участие в допросах самой несовершеннолетней Д. в качестве психолога».

В ходе проведения допросов малолетней Ш. от 27 августа 2016 года следователем использовалась в качестве «участвующей» несовершеннолетняя Д., являющаяся свидетелем по делу. Д. активно задавала вопросы потерпевшей Ш., которые были внесены в протокол. Действующим УПК РФ такая форма допроса не предусмотрена.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Сидоров Э.В. сексуальными расстройствами не страдает и склонности к педофилии не имеет. В квартире Сидорова и при осмотре изъятых у него электронных носителей материалов порнографического характера не обнаружено.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В соответствии со ст. 14 УПК РФ в уголовном процессе провозглашена презумпция невиновности и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого».

Выводы каждый может сделать сам. Не нужно быть большим специалистом в области уголовного процесса, чтобы понять, где спрятана правда. Орган предварительного следствия сам ввёл себя в заблуждение, возбудив уголовное дело без предварительной проверки всех обстоятельств. После ареста Сидорова и нахождения его под стражей в течение длительного времени признавать свою ошибку никому не хочется. Что касается суда, то ещё раз повторю, что оценивать действия судей буду в процессуальном порядке. Надеюсь, что встречу понимание на каком-то этапе обжалования.