Депутаты Петрозаводского городского совета решили отправить в отставку мэра Галину Ширшину. Причина – неисполнение полномочий главы городского округа более чем в течение трех месяцев. Формально это оформлено так: инициативная группа депутатов вручила Обращение депутатов Петрозаводского городского Совета двадцать седьмого созыва в Петрозаводский городской Совет «О выдвижении инициативы об удалении Главы Петрозаводска в отставку».
Несмотря на попытки членов инициативной группы депутатов указать на неполитический характер происходящего, большинству думающих представителей городского сословия очевидно, что поскольку происходящее есть вопрос о власти в городе, то реальная политика растворена в каждом слове и в каждом жесте. Ведь сущность политики проявляется во властных взаимоотношениях. И не только по поводу обретения и использования, но и удержания волевого доминирования.
Более того, двадцать два подписанта обращения претендуют не столько на разрешение дилеммы о том, кто правит в городе, сколько на фиксацию правил распределения властно-административного ресурса в столичном Петрозаводске. Дело в том, что нынешний депутатский корпус был избран в марте 2011 года. В марте 2016-го их полномочия должны быть прекращены. Продление срока полномочий на полгода – до сентябрьского Единого дня голосования-2016 – представляется неоправданным. Да, как-то априорно считается, что днем голосования на выборах в органы местного самоуправления является день голосования на думских выборах. Вот только при этом нарушается важнейший электоральный принцип – принцип периодичности, который подразумевает недопущение отмены или переноса срока выборов, независимо от произвола властей.
В ситуации удаления мэра в отставку, сразу вслед за этим начинающейся и, как правило, сильно затягивающейся череды судебных разбирательств и обжалований, городской административный ресурс естественным образом перераспределится в направлении городской законодательной власти. Этому будет способствовать обстоятельство, что в отношении заместителя главы Петрозаводска Евгении Сухоруковой постановлен обвинительный приговор, который, однако, обжалуется в Верховном суде Карелии, а еще два заместителя Галины Ширшиной работают с приставкой «исполняющие обязанности».
Конечно, все готовятся к выборам в сентябре 2016 года. Формируются избирательные списки партий. Кандидаты-одномандатники присматриваются к территориям. Уполномоченные кандидатов ведут активные переговоры по финансовому сопровождению. Кое-где уже организуются неофициальные штабы, в которых юристы, социологи и политконсультанты основательно загружаются работой.
Важно осознавать, что отставочная попытка удаления столичного мэра – важнейший эпизод политического противостояния. Ставки оппонирующих друг другу общественно-политических сил были резко подняты еще в начале этого года. Проводя аналогию, можно констатировать, что в лимитном покере размер ставок ограничен правилами казино. Первые раунды привязаны к определенному шагу – игроки могут либо ставить ранее зафиксированное, либо делать рейз/ререйз приростом в шаг. В последующих раундах прирост увеличивается в два раза. Игрок «under the gun» (первый игрок слева от большого блайнда) может: поднять ставку ли сбросить карты и ждать новой раздачи. Пока ставки только поднимаются. Сбрасывать никто не желает. Худилайнен, Баев, Дежуров, Шабанов, Певганен именно так понимают символические условия своего политического будущего. Но и игроки по другую сторону стола осознают, что пока фишек для ставок вполне достаточно, а вот количество участвующих игроков будет только сокращаться …
Последнее, на что хотелось бы обратить внимание уважаемого читателя — это обоснованные сомнения в целесообразности перевода наблюдаемой игры в судебное русло. На стороне мэра – казалось бы, прецедентное решение в пользу новгородского градоначальника. Но, к сожалению, правоприменительная практика может быть сильно дифференцирована при сравнении «машин правосудия» в российских регионах. Кто-то способен назвать фамилию судьи Петрозаводского городского суду, который в ожидаемом споре «Ширшина против Петросовета» изначально выступит полностью независимым, непредвзятым и абсолютно политически нейтральным? Будет ли выбор у такого судьи: как провести процесс, сколько времени потратить на дело, какое решение принять?
Формально законодательство гарантирует судам независимость, однако реальная практика противоречит букве и духу закона. Большинство преобразований последнего десятилетия привели, как ни парадоксально, к ограничению свободы судей. Их независимость и неангажированность ограничены предельно бюрократическим устройством судебных учреждений и политикой отмены решений в вышестоящих судах. – Конечно, существует масса поводов начать внутригородскую общественную дискуссию о сложившейся системе. Вот, только правильно ли ее интенсифицировать становящимся неизбежным публичным судебным спором с участием демократически избранного градоначальника?
