«Черника» рассказывала своим читателям, о том, что новая публикация в шведских СМИ, связанная с тем, что журналисты Маттиас Йоранссон (MATTIAS GÖRANSSON) и Йоханнес Вальстрём (JOHANNES WAHLSTRÖM) издания «Автонбладет» провели встречное расследование в отношение своего коллеги из газеты «Дагенс Нюхетер» Маттиаса Карлссона (Mattias Carlsson) и не оставили камня на камне от его скандального «разоблачения» редактора портала «Черника» Алексея Владимирова, которого он обвинил в шпионаже в пользу ФСБ.
Косяки за косяками
Однако кое-какие вещи остались как бы немного за кадром, безусловно, основательного и исчерпывающего журналистского расследования шведов. Я постараюсь здесь коротко остановится на том, что сам считаю важным во всей этой гнусной истории со шпиономанией и так ярко проявившимся «стокгольмским синдромом», который, правда, в контексте событий последних лет, приобрел несколько иное значение, чем это принято считать в психологии.
Для начала, обратимся к расследованию «Автонбладет» и заметим, что у Маттиаса Карлссона это не первый «косяк», связанный с необоснованными обвинениями и журналистскими «расследованиями», которые в дальнейшем были опровергнуты. Так, буквально на днях «…начались переговоры по делу, в котором бизнесмен Юхан Лундберг подал в суд на главного редактора «Дагенс Нюхетер» Петера Володарски за клевету. Лундберг считает, что ДН соединили недостоверные и несущественные сведения в ложную картину, что он действует по поручению сторонних властей» (цитата «Автонбладет»).
Есть и еще два шпионских материала, которые были опровергнуты:
«Таким был, например, случай, когда Маттиас Карлссон и Микаэль Хольмстрем несколько лет назад написали в ДН об инциденте, когда русский высотный самолет-разведчик «Геофизика» «нарушил» границы Швеции. Самолет был взят в аренду финансируемым ЕС проектом по изучению климата «СтратоКлим», но когда он был задержан, срок разрешения на полеты для русских уже истек. Кто-то в штабе обороны обратил внимание на то, что предварительный маршрут полета пересекается с военными областями и территорией проведения военных мероприятий, и, вместо того, чтобы получить продление разрешения, самолет был вынужден покинуть Кируну.
В ДН анонимный «эксперт службы разведки» рассуждал, что настоящим намерением русских был шпионаж. Подозрения усилились после сообщений о том, что пилотом был офицер военно-воздушных сил, и что «Геофизика» — это перестроенный шпионский самолет с холодной войны, который раньше пропал с предварительно заявленного маршрута.
В реальности, однако, практически невозможно лететь из Кируны, не пересекая военных областей. Упомянутые маршруты – «Геофизика» раньше совершила тридцать полетов для проекта «СтратоКлим» – были, помимо этого, временными: куда самолет летел де факто, определялось немецким руководителем исследования исходя из актуальных на тот момент атмосферных условий. То, что представлялось как шпионская история, на самом деле указывает только на плохо обоснованное шведское подозрение, которое замедлило и удорожило общеевропейское исследование климата» (цитата «Автонбладет»).
Еще один скандал связан с беглым офицером ФСБ:
«По-настоящему ситуация обострилась, когда Маттиас Карлссон через год после этого написал о русском офицере, который жил в течение многих лет в Рослагене на явно нелегальных условиях, и после этого был осужден за предательство родины в России. Исходя из различных деталей жизни офицера, а также общих утверждений о русской службе разведки, был представлен образ, кто, как утверждалось, был «нелегалом», так сказать, таинственный русский агент прямо среди нас. Размышления были поддержаны Фредриком Вестерлундом из исследовательского института тотальной обороны (FOI).
Но как бы охотно Вестерлунд ни говорил с журналистами, FOI не хватало взгляда на шведские операции военной службы разведки, и в этом случае все факты говорили о том, что россиянин на самом деле был завербован Швецией. На это пробовал указать Карлссону Бенгт Нюландер, бывший руководитель контрразведки Службы государственной безопасности Швеции, но, вместо того чтобы принять предупреждение на полном серьезе, Карлссон цитировал его так выборочно, что создавалось впечатление, как будто даже бывший руководитель Службы государственной безопасности Швеции подтвердил основные положения статьи.
Несколько дней спустя ДН опубликовали новую статью об этом офицере, где Карлссон добавил, что «возможным сценарием» было, что шведской службе разведки «посчастливилось завербовать его как шведского агента». Больше недели спустя вышел третий текст, где дело, в конце концов, завершилось правильно: «Документ дополняет картину о том, что он покинул Россию и был принят Швецией» (цитата «Автонбладет»).
Тут необходимо отметить одну немаловажную деталь: «Автонбладет» Маттиса Карлссона хорошо знают. До своего перехода в 2012 году в газету «Дагенс Нюхетер», Карлссон работал журналистом именно в «Автонбладет». Для других СМИ журналист объяснил свой уход желанием более плотно заняться расследовательской журналистикой. Однако, это вовсе не исключает того, что из «Автонбладет» его просто попросили уйти за не слишком чистоплотную работу с журналистскими расследованиями.
Под одну гребенку
В общем-то, уже отсюда становится понятно, что газета «Дагенс Нюхетер», ее редактор Петер Володарски и журналист-расследователь Маттиас Карлссон (по признанию коллег один из самых цитируемых журналистов Швеции), просто-напросто оседлали модную нынче в стране тему российской военной угрозы и умело спекулируют на ней, зарабатывая не только верхние строчки в рейтинге СМИ, но и, естественно, деньги.
Почему Россия, понятно. Да, наша страна делает колоссальные промахи и ошибки на внешнеполитической арене. Да, военная истерия, милитаризм властей и победобесие в стране, безусловно, способствуют тому, чтобы в Европе вокруг РФ все отчетливее вырисовывался образ врага. И Петер Володарски (явно прослеживаются русские корни) и Маттиас Карлссон (владеет русским языком), что называется, поймали струю в общей русофобской тенденции.
Конечно, с одной стороны настороженное отношение шведских (и европейских) СМИ к РФ оправданно внешнеполитическими факторами и все более звучным эхом «холодной войны», разлетающимся над Европой. Но то, что оправданно в отношении государства разве может быть поводом для того, чтобы всех граждан государства мести одной метлой и чесать под одну гребенку?
Клеймо подозрения
Работая над своим расследованием Карлссон, конечно же, не мог не знать о том, какая в Карелии репутация у Алексея Владимирова и портала «Черника». Для владеющего русским языком шведа достаточно, думаю, было беглого взгляда, чтобы понять, что речь идет о переднем крае оппозиции к действующему в стране режиму. Он прекрасно был осведомлен и об ордене имени Сахарова, которую «Черника» получила за свою работу, и о расследовательской работе Алексея и о том, какие темы интернет-портал раскрывает на своих страницах.
И, тем не менее, он легко пошел на то, чтобы, основывая свое подозрение на прошлой службе Алексея в спецназе ГРУ (чего он никогда и ни от кого не скрывал), на нескольких фотографиях в камуфляже (который в Карелии не носит разве что ленивый), а также на упорно замалчиваемых им неких таинственных источниках, выдвинуть российскому журналисту публичное обвинение в шпионаже.
Отсюда может вытекать только два очевидных вывода.
Под удар попадет любой
Во-первых, ради сенсации, тиража и поднятия бабла и журналист, и издание легко идут по самому простому, прагматичному и одновременно прибыльному пути: прокукарекать, а там пусть хоть рассветает. Им совершенно наплевать на людей и их судьбы, на их репутацию, наплевать на своих читателей и на общественное мнение, в том числе, международное. Бабки решают все.
Во-вторых, публикация в достаточно популярной шведской газете этого сенсационного «разоблачения» показывает, как легко любой из нас может оказаться по ударом. Лично мои ощущения: я тоже собирался ехать в Кальмар весной 2018 года, по объективным причинам не смог вовремя решить вопрос с документами и остался дома. Но сейчас я отчетливо понимаю, что, попади я на семинар Scoop, против меня могла бы начаться такая же «разоблачительная кампания».
Я ведь тоже служил в 1985-87 г.г. срочную службу в военной разведке. Пусть не в ГРУ, зато как раз на гипотетическом театре военных действий, непосредственно связанным со Швецией. В соцсетях у меня есть не просто фото в камуфляже, но и с охотничьим карабином в руках, который легко можно принять за штурмовую винтовку (см. фото).
А среди моих знакомых и друзей полно «фээсбэшников»: я живу в пограничном поселке, и многие мои знакомые служат по контракту на границе. Да, это чуть-чуть другая линия ФСБ, но кто в этом будет разбираться в Швеции? А если пойти дальше и провести параллель между мной и Алексеем, то вообще можно сделать вывод, что в «Чернике» окопались одни разведчики, спецназовцы, диверсанты и шпиЁны.
Так что же выходит? Дело случая — и вся твоя журналистская репутация, накопленная за много лет может улететь в тартарары? Убеждаемся, что, увы, может…
А не найдется у кого-то опыта службы в спецподразделениях и разведках, достаточным основанием могут стать совершенно неожиданные вещи: комсомольский билет, который вы носили лет тридцать назад, пионерский галстук, значок октябренка. Почему бы и нет! Учитывая совсем еще свежее советское прошлое России, вы едва ли найдете в стране хотя бы одного журналиста средних лет с исключительно чистой, прозрачной и незапятнанной советским прошлым репутацией: куда ни плюнь — попадете в «бывшего».
Враг у ворот
«Стокгольмский синдром» — так называется зависимость заложника перед террористом. И вот сегодня мы столкнулись с новой формой этого синдрома, когда журналист, очарованный игрой в крутого журналиста-расследователя, в разведчиков и шпионов, влекомый течением гибридного военного психоза, в который оказались втянуты европейские страны, легко находит цели и так же легко и быстро выстраивает псевдологические цепочки с главным вытекающим выводом: враг у ворот.
Между тем, тот, кто хотя бы вскользь знаком с работой спецслужб, кому известен главный, основополагающий принцип разведки — провокация, — тот проще простого отследит другую составляющую расследовательской работы Маттиаса Карлссона: используя свои, неафишируемые источники информации он, тем самым, попросту подтверждает, что эти источники — конфиденциальны, то есть, связаны со спецслужбами.
Таким образом, тут же возникает вопрос: а кто ты, Маттиас? Если ты достаточно умен, то, скорее всего, ты негласно сотрудничаешь со шведской разведкой, а если ты достаточно глуп, то тебя используют «втемную», как сливной бачок. Либо для запланированной провокации, либо для слива полученных разведданных с целью проверки их достоверности на уровне свободных для общества публикаций.
Способы и методы
Если кто-то мне будет доказывать, что израильский Моссад сильно отличается в методах работы от финской Супо, а американское ЦРУ работает иначе, чем ФСБ, я сочту такого человека просто некомпетентным. Все разведки работают одинаково. Просто с разной степенью успешности. Учебники для шпионов написаны много столетий назад и методы работы могут меняться только в плане технического оснащения. А принципы остаются неизменными много веков. И у всех они одинаковы.
Любой разведчик вам скажет, что во всей массе разведданных, которые надлежит обработать, проверить и перепроверить, достоверными сведениями окажется лишь очень и очень малая часть. И вот как раз для проверки достоверности той или иной информации все разведки мира могут использовать СМИ, «сливая» через контактных журналистов определенную информацию. Для падкого на сенсации журналиста любая такая информация — просто счастье, свалившееся с неба. А разведчику всего-то и остается, проследить за движухой после публикации, понять достоверность сведений и отметить у себя источник этой информации, как заслуживающий или не заслуживающий доверия.
Так что в истории с Маттиасом Карлссоном, похоже, первоначальный источник информации окажется не на хорошем счету в шведской разведке.
Об источниках информации
Конечно, все это с большей или меньшей степенью вероятности, можно считать просто рассуждениями по теме. Работа «рыцарей плаща и кинжала» на десятилетия останется скрытой от глаз и точки в шпионских скандалах ставятся крайне редко. Но в данном случае, когда речь идет о репутации одного из ведущих оппозиционных изданий не только Карелии, но и всего Северо-Запада, мы вправе встать на защиту «Черники» и ее редактора. Не мы наносили первый удар, но отвечать на вызов мы обязаны.
Журналист, будь он подданным хоть России, хоть Швеции, хоть США, хоть любой другой страны, должен помнить о том, что военные — это самый предвзятый источник информации, неважно, о какой стране идет речь. Более того, он не только предвзятый, но и самый заинтересованный источник. И если вы решились опираться в своей публикации на этот источник, про объективность и непредвзятость можно просто позабыть. Вы всегда будете дуть в ту дуду, которую вам подсунули. И не стоит строить иллюзий, что военные запада сильно отличаются от военных востока.
В качестве эпилога — маленький эпизод о прошлом проколе шведской разведки и шведских же СМИ, когда в 2014 году на всю Европу разгорелся скандал с российской подводной лодкой, зашедшей, якобы, в шведские территориальные воды. Лодку так и не нашли, хотя искали усердно: и военные, и журналисты. Была она, или нет, сказать сейчас невозможно, но вот тогда военный психоз и стокгольмский синдром докатился до крайней точки, когда в шведских СМИ несколько недель муссировались подробности того, что в Балтийском море шныряет российская подводная лодка и даже высказывалось предположение, что это атомный подводный ракетоносец Северного Флота РФ (хотя Балтийское море никогда не являлось и не является акваторий плавания атомных океанских субмарин).
Закончилось все прозаически: в апреле 2015 в шведских СМИ прозвучало заявление, что лодка, замеченная в прошлом году в водах Стокгольмского архипелага, оказалась не подводной лодкой, а техническим кораблем. Заявление сделал начальник оперативных вооруженных сил страны контр-адмирал Андерс Гренстад. Чей это был «мальчик» — ни шведские, ни российские военные так и не озвучили.
