Сегодня начинается судебное разбирательство по иску матери несовершеннолетней ученицы к администрации Кондопожской средней школе № 1 в Карелии. 16 апреля на уроке физкультуры девятиклассница сломала колено при прыжке в высоту.
Следственный отдел в Кондопоге СК СУ по Республике Карелия провел доследственную проверку в отношении учителя физкультуры Кондопожской средней школы № 1. На обращения матери откликнулись уполномоченный по правам ребенка в Карелии Геннадий Сараев, прокуратура республики.
«Зачем мы носим справки?»
В «Чернику» обратилась мама девочки Валентина Кузнецова. Она возмущена тем, что ребенок, имея справку об ограничениях в здоровье (третья группа, подготовительная), на уроке выполнял упражнения наравне со всеми: «Зачем мы носим справки? На них никто не обращает внимания!»
Валентину удивило то, что учитель физкультуры не позвонил ей сам, чтобы объяснить ситуацию, а только взял трубку (по просьбе Валентины), когда дочь позвонила матери после травмы. Никто из администрации школы не связывался с Валентиной до тех пор, пока она сама не написала завучу в соцсети «ВКонтакте». Только классный руководитель была постоянно на связи, интересовалась здоровьем дочери и консультировала по организации индивидуального обучения, государственной итоговой аттестации.
Личная встреча состоялась только после многочисленных обращений семьи во все инстанции, спустя полтора месяца после несчастного случая. Столько времени директору школы Светлане Пиминовой понадобилось, чтобы отреагировать на ЧП не только изданием приказа о расследовании несчастного случая, но и человеческим участием.
Все по инструкции
На вопрос матери о том, почему директор не позвонила ей, Светлана Пиминова переложила ответственность на учителя и классного руководителя.
Валентина: «Я не понимаю… Я не кусаюсь… Почему не позвонили, Светлана Викторовна? Почему со мной никто не хочет общаться?»
Светлана Пиминова: «Мне было проще, есть классный руководитель, который постоянно на связи с родителями… Потому что я была уверена, что Александр Петрович (учитель физкультуры. – Прим. ред.) все объяснил».
Именно равнодушное отношение руководства школы очень задело семью. Ведь девочка не просто растянула ногу, как сначала было установлено в Кондопожской районной больнице, а получила, согласно заключению врачей Детской республиканской больницы, закрытый переломом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости. Проще говоря, сломала колено.
Госпитализация, неподвижность, гипс, разлука с семьей и друзьями, невозможность в обычном режиме сдать ГИА, волнение за итоговые оценки по итогам года, — всё это обрушилось на ребенка и семью в одночасье. И в такой ситуации, к сожалению, ни слов сочувствия, ни извинений ни от учителя физкультуры, ни от администрации школы семья не дождалась.
Презумпция виновности
Мы обратились к учителю физкультуры и директору школы Светлане Пиминовой с вопросом: есть ли нормативно-правовая база, которая предписывает учителю, каким образом обеспечить безопасность ребенка с ограничениями здоровья на таком травмоопасном уроке, как физкультура?
К сожалению, четкого ответа на вопрос мы не получили. Директор предоставила материалы вебинара, на котором обсуждалась эта тема, а учитель ссылался на некие документы, которые не может назвать. Зато в ответе уполномоченного по правам ребенка в Карелии Геннадия Сараева мама прочитала о презумпции виновности школы в случаях, когда страдают дети. В этой ситуации странно наблюдать равнодушие к ребенку и семье, которую продемонстрировала администрация школы.
Статистика несчастных случаев
Директор школы рассказала в интервью «Чернике» о статистике. Согласно данным из журнала учёта несчастных случаев с детьми, в 2018 году таких случаев зарегистрировано два, оба на уроках физкультуры; в 2019 году – один случай, который произошёл на перемене; в 2020 году в связи с введением дистанционного режима обучения – ни одного; в текущем 2021 году – один, о котором мы рассказываем.
Из четырёх случаев за последние 4 года три произошли на уроках физкультуры. Однако это не стало поводом для того, чтобы более серьезно отнестись к обеспечению безопасности детей при выполнении заданий в спортзале. Особенно тех школьников, кто имеет ограничения по здоровью. Хотя 12 мая, спустя почти месяц после ЧП, в школе все же провели инструктаж с учителями физкультуры о минимизации рисков для детей и взаимодействии с медработником.
Запоздалое извинение
На прямой вопрос журналиста «Черники» о том, извинился ли учитель или директор перед семьей за произошедшее с ребёнком, последовал ответ: нет. При этом директор объяснила, что все было сделано в соответствии с инструкцией — своевременно вызвана скорая помощь, издан приказ, создана комиссия. Однако в такой ситуации, когда пострадавшим становится ребенок, от администрации школы родители обоснованно ожидают не только соблюдения инструкций, но и живого человеческого участия.
Во время личной встречи, уже спустя полтора месяца, учитель физкультуры нашел в себе силы извиниться за произошедшее. А директор школы не посчитала нужным это сделать. Хотя именно равнодушие и отстраненная позиция руководителя стали причиной обращения семьи в суд.
Нарушений нет?
Расследование тяжелого несчастного случая, которое провел учредитель школы (администрация Кондопожского района), естественно, не нашло никаких нарушений со стороны администрации школы и учителя физкультуры. «Виновных действий со стороны МОУ СОШ № 1 и учителя физкультуры не установлено, в отношении директора школы применения мер дисциплинарного воздействия неправомерно».
Однако прокуратура района указывает, что при расследовании несчастного случая никто не задал ни одного вопроса пострадавшей девочке, не установлены и не опрошены очевидцы событий. Этого не сделали и полицейские, которые не провели проверку по заявлению матери. Также непонятно, был ли проведен с пострадавшей инструктаж перед выполнением прыжков в высоту. По нашей информации, нет. Задание было озвучено для всех одно, без каких-либо говорок.
Вывод, который сделал заместитель прокурора Кондопожского района А. Изосин: расследование проведено не в полном объёме, материалы оформлены ненадлежащим образом, копии актов расследования не предоставлены семье и в уполномоченные органы, необходимые документы не истребованы, контроль за расследованием не обеспечен. А самое главное: не установлены в полном объёме и не проанализированы причины и следствия произошедшего с несовершеннолетним ребенком происшествия.
Мы можем предполагать, что уроки из ЧП не извлечены, следовательно, нет гарантии, что такая ситуация больше не повторится. И дети, имеющие ограничения по здоровью, будут в безопасности на уроках физкультуры в этой школе.
В частности, было бы интересно узнать, как суд оценит то обстоятельство, что когда к травмированному колену потребовалось приложить холод, то одноклассники быстренько сбегали на улицу за снегом, который набрали в бутылку. Именно этот «холод» и был приложен, как записано в акте расследования. Интересно, а если бы случай произошел осенью или весной, когда снега нет, то каким образом был бы решен этот вопрос? Вероятно, в бутылку набрали бы холодную воду из-под крана… Учредителю школы, по всей видимости, все равно, так как в акте это обстоятельство не нашло отражения, да и аптечки, по словам директора школы, укомплектованы по инструкции.
Иск в суд о компенсации
Семья не согласилась с позицией учредителя школы, обосновывая свою позицию нормами ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и ФЗ № 273 «Об образовании в РФ». Ведь государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий их физического и психического развития, а образовательные организации несут ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних.
В иске в суд говорится: «Учреждение не проявило ту степень осмотрительности и заботливости, которая от него требовалась в данной ситуации, в связи с чем дочери был причинен вред здоровью».
Школа, согласно п. 15 ч. 3 ст. 28 и п. 8 ч. 1 ст. 41 закона об образовании должна создать необходимые условия для охраны здоровья учащихся. Под охраной здоровья понимается в том числе и обеспечение безопасности детей.
*****
Вполне логично было ожидать иска о компенсации морального вреда к школе, где не нашли возможным даже посочувствовать, не то что материально помочь пострадавшему ребенку. Семья в интересах несовершеннолетнего, учитывая затраты на лечение и реабилитацию после перелома, заявила иск к учреждению на сумму в 300 тысяч рублей.
В суде рассмотрят материалы расследования, а также проверки Следственного комитета по статье 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», часть 2 — деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Ребёнок, у которого и без того не все гладко со здоровьем, теперь будет проходить длительную реабилитацию. Как скажется травма в дальнейшем, сейчас не скажет никто. Семья поставила вопрос ребром и подыскивает дочери другую школу.
