Вчера состоялась комиссия Министерства сельского и рыбного хозяйства Карелии. В повестке дня было два блока: по расформированию и, наоборот, формированию границ рыбоводных участков. Где единогласно, а где большинством голосов, но все предложенные участки были расформированы, а все заявки на формирование границ новых РВУ – отклонены. Самым дискуссионным был вопрос по Оровгубе, где форелеводы просили выделить второй участок. Жителей, выступающих против, активно поддержал карельский Росприроднадзор, руководитель которого откровенно обозначил проблемы отрасли в республике.

ОРОВГУБА (Онежское озеро, Медвежьегорский район)

«Всё равно согласовывают…»

Запросы, сделанные в министерства и ведомства, показали, что в Оровгубе Повенецкого залива Онежского озера интересы форелеводов не пересекаются с интересами государства. В материалах комиссии есть также копия протокола состоявшихся в 2019 году слушаний в Новой Габсельге. Тогда 11 жителей высказались ЗА формирование границ. Почему о формировании границ РВУ заговорили только в 2021 году, мы писали ЗДЕСЬ.

Членам комиссии была доложена позиция местного самоуправления. Как рассказал секретарь комиссии Алексей Рюкшиев, администрация Медвежьегорского района разместила информацию о формировании участка на своём сайте, «к ним поступил ряд обращений, в том числе по факту гибели [рыбы], в том числе из садков, однако они [пишут], что все равно согласовывают».

Нынче от граждан Медвежьегорского района поступило обращение в Минсельрыбхоз, под которым 101 подпись (имеются в редакции). Жители Повенецкого городского поселения, в том числе местное отделение партии ЛДПР, выступают против формирования участка: «Мы считаем недопустимым формирование новых рыбоводных участков в Оровгубе и в общем в Карелии до тех пор, пока не будет проведена ревизия всех действующих форелевых хозяйств на предмет обращения с отходами».

Почему же администрация Медвежьегорского района занимает позицию, основанную на публичных слушаниях, которые прошли более года назад и в которых приняли участие 11 человек, но не берет во внимание обращение жителей, где 101 подпись? Складывается впечатление, что администрация района, в чьих границах множество форелевых хозяйств, не настроена на то, чтобы учитывать мнение граждан и состояние Онежского озера.

Хорошее отношение к рыбоводам

О том, что заявку на формирование участка в Оровгубе Медвежьегорского района подало ООО «Карелрыбресурс», мы писали ЗДЕСЬ. У форелеводов есть научное заключение, которое вызвало интересную дискуссию между членами комиссии — заместителем руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Светланой Макаровой и руководителем научной организации — Карельского филиала ВНИРО Сергеем Коркиным.

Комиссия Минсельрыбхоза Карелии. Светлана Макарова — вторая справа. Фото: Юлия Шевчук

Светлана Макарова высоко оценила качество научного заключения, подготовленного КФ ВНИРО, в котором проанализированы данные о состоянии водоёма за несколько лет в период с 2005 по 2020 годы. Однако она убеждена, что формировать еще один участок под садки в Оровгубе нельзя ни при каких раскладах.

«Я посмотрела заключение, оно замечательное с точки зрения хорошего отношения к рыбоводам».

Светлана Макарова указала на недостаточно хороший водообмен в губе, который, согласно заключению, равен 9.


СПРАВКА. Расчетный показатель водообмена определяется отношением притока водных масс с водосбора к объему водных масс самого водоёма. В Оровгубе воды возобновляются примерно раз в девять лет. Однако этот показатель нужно учитывать во взаимосвязи с другими, в частности, со скоростью течения, температурой воды, глубиной, высотой волн, гидрохимическим показателям, расположением садков и т.д.


Основные прения возникли по поводу проанализированных в научном заключении данных по качеству воды. Сергей Коркин считает, что показатели не превышены ни по отраслевым стандартам, нормирующим выращивание форели, ни по ПДК, нормирующим параметры по отношению к здоровью человека.

Светлана Макарова возражает и обращает внимание: анализируя данные в представленной в научном заключении таблице, можно констатировать превышение по некоторым показателям, а по каким-то из них состояние водоёма – на грани максимально допустимых значений:

«…Состояние губы при наличии этого (уже имеющегося. – Авт.) участка уже на грани… Вопрос: насколько [её состояние] ухудшится? Не могу сказать, думаю, что ухудшится… Поддерживаю население».

Сергей Коркин обратил внимание на то, что коллектив ВНИРО проделал большую работу по анализу данных о состоянии Оровгубы:

— Какая была идея, когда писалось заключение? Перед нами поставили вопрос: пригоден ли [запрашиваемый участок губы] для ведения рыбного хозяйства. Понятно, что раз ведется, то пригоден. Но повлияет ли на функционирование губы [появление второго РВУ]? Поэтому была задача: сравнить показатели, которые имелись на момент создания хозяйства, для этого нам было предоставлено РБО. Мы запросили актуальные данные по замерам, свели в таблицу. Мы сравнивали и с ОСТом (отраслевой стандарт 15.372-87. – Авт.), и с ПДК».

Учёный сослался на данные ЦЛАТИ, которые говорят: превышения отраслевых стандартов и ПДК нет. Светлана Макарова не согласилась с ним и сказала, что нужно рассматривать вопрос с точки зрения воздействия на водоем, и если к ПДК приблизились, то быть осторожными: «Если мы туда еще добавим, я думаю, получим печальную картину».

Сергей Коркин обратил внимание, что даже в тех карельских озёрах, где нет форелевых ферм, показатели ПДК могут быть превышены. Необходимо делать поправку на сезонное колебание, а также фоновые значения. Реальность такова, что в Карелии есть озёра, где фоновые показатели превышают ПДК изначально, поэтому у форелевода еще на стадии подготовки проектной документации может возникнуть вопрос о том, что даже при соблюдении всех норм и правил будет фиксироваться превышение.

Также Коркин сказал о рекомендованных для выращивания форели глубинах. При относительно малых глубинах в выбранном для хозяйства водоеме форелеводам необходимо учитывать зависимость между объёмами выращивания и метрами под садками. Согласно исследованиям учёных о влиянии форелевых хозяйств на водные объекты, наблюдается динамика снижения нагрузки при снижении глубины.

Зачем второй участок?

Председатель ассоциации форелеводов Карелии Виталий Артамонов интересовался: у имеющего хозяйства ООО «Карелрыбресурс» заявлена мощность 500, а выращивают только 100, тогда зачем второй участок, хотят перетащить садки?

Руководство предприятия частично ответило на этот вопрос. Однако, пока нет рыбоводного обоснования, мы не знаем, какова мощность планируемого «Карелрыбресурсом» хозяйства: то ли это будут минимально разрешенные 207 тонн, то ли 50 тонн, то ли старые садки просто переедут на новое место. Поэтому приходится исходить из мощности уже имеющегося хозяйства – 500 тонн форели в год и из расчетной мощности второго – 207 тонн. Общая суммарная нагрузка на Оровгубу в этом случае может составить более 700 тонн в год.

Критическая ситуация

Каждый член комиссии принимает решение самостоятельно. Обсуждение по Оровгубе было предметным, заинтересованным, видно, что членов комиссии волнует состояние Онежского озера. Свое отношение они выразили при голосовании. Светлана Макарова была против. Предваряя голосование, она резюмировала:

«Как представитель контрольного органа, могу сказать, что проблем с форелеводами у нас из года в год все больше и больше, честно признаюсь, это критическая ситуация.

Я согласна абсолютно с гражданами, которые голосуют [против]. Потому что, поверьте, мы сейчас с вами договоримся… а через год соберемся все дружно и будем выяснять, почему там такое загрязнение. Это во-первых. Во-вторых, на сегодня уже понимаю, что превышено, граждане против – и это правильно. Опять же насколько достоверны замеры ЦЛАТИ в плане того, что мы берем с вами производственный контроль тех же товарищей, которые выращивают рыбу. Можно, конечно, доверять – не доверять, я бы предпочла, чтобы это сделал кто-то независимо, в том числе фоны…

Однозначно считаю, что мы поимеем проблему со вторым участком вне зависимости от объёмов, потому что там включается другая история – контроля количества выращенной рыбы, там 50, 100 – никто не знает, сложно контролируются рыбоводы. Плюс мне не нравится, что недостаточно хороший водообмен. А если мы туда еще одно [еще один участок] запихаем, будет еще хуже».

Голосование: за – трое, остальные – против, решение – отрицательное.

Ройк-Наволоцкое озеро (Суоярвский район)

Решение по этому озеру было принято гораздо быстрее. При отсутствии научного заключения от заявителя (ООО «Онежский берег») и просьбе от администрации Суоярвского района отложить рассмотрение до проведения публичных слушаний, а также из-за того, что жители Суккозера и Петрозаводска (почти 150 подписей) высказались против, члены комиссии единогласно решили не формировать границы этого РВУ.

Расформированы четыре рыбоводных участка

По всем четырем участкам инициатива о расформировании, вернее, предложение рассмотреть на комиссии этот вопрос, принадлежит Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство). Хотя это полномочия Росрыболовства, но карельское министерство повторно запросило информацию по всем четырем участкам, чтобы подготовить заседание комиссии и рассмотреть вопрос. 

Озеро Суккозеро (Муезерский район), участок № 274. Администрация Муезерского района сообщила, что РВУ находится в охранной зоне источников водоснабжения. Эта информация была проверена в Министерстве природных ресурсов и экологии РК и не подтвердилась. Но даже несмотря на то, что нахождение в охранной зоне не может считаться ограничением, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 1183, но, по информации Минсельхоза России, это все равно должно учитываться при рассмотрении границ.

Комиссия Минсельрыбхоза Карелии. Фото: Юлия Шевчук

Администрация Муезерского района вывешивала информацию о расформировании границ на своем сайте и на странице «ВКонтакте». Каких-либо предложений от жителей по данному РВУ не поступило. Участок не использовался, несколько раз выставлялся на аукцион, был не востребован.

Озеро Лоухское (Лоухский район), участки № 206 и № 207.

В 2019 году в Минсельрыбхоз Карелии обратилось Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) с вопросом о целесообразности проведения аукционов по данным участкам. Хотя ограничений для рыбоводства по линии ведомств нет, однако в администрации Лоухского района сообщили: участки находятся близко или прямо на месте водозабора. Хотя водозабор не включен в реестр, но до 2022 года действует норма, согласно которой даже незарегистрированные водозаборы считаются действующими.

Эти РВУ были сформированы до 2014 года.

Ладожское озеро, участок № 16 (Сортавальский район). От ФБУ «Администрация Волго-Балт» поступила информация, что РВУ находится на действующей судоходной трассе и в месте, где планируется строительство причала.

Голосование: единогласно за расформирование границ всех четырех РВУ.

Заседание провел замминистра сельского и рыбного хозяйства Егор Руппиев. Присутствовал член правления Карельской региональной общественной природоохранной организации «Сандал» Александр Жидков. Главный специалист отдела развития рыбного хозяйства и бессменный секретарь комиссии Алексей Рюкшиев давал пояснения и вел протокол.

Предыдущая статьяО ПОБЕДЕ НАД ЧЕРНОЙ МАГИЕЙ И СОБЛЮДЕНИИ КОНСТИТУЦИИ
Следующая статья«ВСЕ ИЗНОШЕНО И НИЗКИЕ ТАРИФЫ»
Юлия Шевчук
Историк по образованию - окончила Петрозаводский госуниверситет. Журналист по призванию. В первую редакцию устроилась в 1992 году случайно, отец был редактором и взял корреспондентом. Более 25 лет работала в районных газетах Карелии ("Диалог", "Новая Кондопога"). Получила несколько уроков от власти. Первый: не жди справедливости, но работай ради нее. Второй: гни свою линию. Третий: сомневайся во всем, старайся быть честной. Наверное, есть что-то более интересное, чем журналистика, но не для меня. Член Союза журналистов России.