На площадке Института экономики Карельского научного центра РАН 15 марта состоялась первая стратегическая сессия из серии мероприятий, инициированных федеральным Агентством стратегических инициатив (АСИ) и направленных на выработку практических мер по внедрению так называемого «проектного управления» в развитии республики. Первая сессия была посвящена определению перечня приоритетных – в сфере поддержки предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности, экономического и социального развития – проектов для Республики Карелия.
Высокий статус собрания был подчеркнут приветственным словом исполняющего обязанности заместителя главы региона и руководителя губернаторской администрации Анатолия Моисеева. Произнеся довольно общие слова о безусловной полезности начинаемой работы, высокопоставленный чиновник энергично покинул аудиторию.
С первым минут обсуждения стало понятно, что имеет место определенный диссонанс, связанный с тем, что разворачивающаяся деятельность будет идти своим неспешным чередом, а процессы, связанные с утверждением структуры правительства и республиканских органов исполнительной власти, непосредственными кадровыми решениями, своим. Стратегические сессии на еженедельной основе будут проходить до конца апреля. Затем появятся проектные команды, которые приступят к выработке предложений и рекомендаций. И это при том, что позиционируемый в качестве инновационного тезис, в соответствии с которым «в Карелии применят проектное управление», был озвучен еще 26 февраля. Похоже, что властная конструкция намерена оставаться вертикалью, не замечающей очевидного запроса на повышение эффективности взаимодействия власти и бизнеса.
Удивительным делом стоит признать и тот факт, что еще десять дней назад искомый участниками стратсессии проектный перечень был сформулирован пресс-службой АСИ в Северо-Западном федеральном округе. «Проекты по строительству жилья эконом-класса, организации доступа местных производителей на региональные рынки, развитию транспортной инфраструктуры, поддержке бизнеса и кадровому обеспечению экономики станут ключевыми для Карелии в ближайшие несколько лет». Таково содержание пресс-релиза, без труда обнаруживаемого в разделе «Новости регионов» на официальном сайте АСИ.
Получалось, что все уже было заранее определено и даже проанонсировано. С единственным исключением, поскольку из работы статсессии полностью выпал ранее выделенный АСИ в качестве ключевого проект «по улучшению деловой среды в рамках Национального рейтинга состояния инвестиционного климата».
К сожалению, подтверждение статуса приоритетного для того или иного проектного предложения проходило с голоса, без необходимой в таком случае экспертной проработки. Периодически озвучиваемые представителями предпринимательского сообщества вопросы о стратегическом целеполагании проектного управления в республике «выскальзывали» из обсуждения.
Зато вроде бы всем были понятны тактические нюансы. Современными исследователями устойчивости и изменчивости политических курсов они определяются как внешние шоки или так называемые «фокусирующие события». Именно они приковывают внимание медиа, общества и политических антрепренеров к той или иной проблемной ситуации. Очевидно, что внешним шоком является президентский выговор главе республики, а проблемной ситуацией – накопление критической массы изъянов региональной системы госменеджмента, не способной демонстрировать тот уровень эффективности, который ожидают и руководители органов исполнительной власти, и, конечно, сами граждане.
Теории изучения политических курсов (policy studies) предписывают заинтересованным участникам, в первую очередь, предпринять попытку концептуализировать понятийный аппарат, а лишь затем вводить систему отличий в понятиях внешних событий и реакций на стимулы. В рассматриваемом на стратсессии случае все зависело бы от двух основных критериев: а) применимости, т.е., иными словами, того, насколько легко на практике реализуются предлагаемые решения и возможно ли реализовать их, в принципе; и б) уместности и приемлемости с точки зрения ценностей, т.е., если предлагаемые заключение идут вразрез с ценностными установками тех, в чьих руках находится принятие политического решения, вряд ли такие альтернативы будут ими выбраны и одобрены. Однако этот важнейший этап совместной работы был безнадежно пропущен.
