Вчера в России и в Петрозаводске прошли акции в поддержку Алексея Навального, против задержаний на митингах протеста и политических репрессий. Акцию с фонариками, направленными в небо, под названием «Любовь сильнее страха» штаб Навального предлагал провести во дворах, чтобы лишний раз не привлекать внимания сотрудников полиции.
Удивительно, но задолго до 14 февраля затею с фонариками невольно начали рекламировать и представители власти. Вместо того, чтобы высмеять заранее провальную идею, вице-спикер Госдумы от «Единой России» Петр Толстой заявил:
«Призывы эти светить фонариками в темноте. На самом деле это не милая акция про любовь. Это не просто попытка мобилизации молодежи. Это такая цветная технология Шарпа».
Депутат-единоросс убеждал всех, что выход во двор с фонариком представляет серьезную угрозу для их нынешней «стабильности». Замечательный образец агитации от противного! Однако, подводя итоги, приходится констатировать, что широко разрекламированная акция закончилась полным провалом. В Петрозаводске во дворы с фонариками вышли единицы, на самом «масштабном» фотоотчете, выложенном в социальных сетях, можно насчитать максимум пять человек и то вместе с фотографом. Ничего более массового обнаружить не удалось.
Впрочем, судя по чатам в соцсетях, многие из сторонников Навального изначально были не в восторге от затеи с фонариками. Но поскольку само его движение давно стало весьма тоталитарной структурой, где мнение начальства является определяющим, их никто не услышал. Если две недели назад заместитель Навального Волков заявил, что его штаб не будет проводить митинги в ближайшие выходные, то никто и не вышел. Потом руководство передумало и решило сделать акцию с фонариками, на которую, по их мнению, все обязательно должны выйти. И точка.
Уже тут обнаруживается первое слабое место навальновского движения. Никто с рядовым активом не советуется, никакой внутренней демократией там и не пахнет. Между прочим, сто лет назад различные общественные движения и политические партии строились по совершенно иному принципу. На нижнем уровне организовывались профсоюзные ячейки, разного рода комитеты или советы, которые выдвигали лидеров, обсуждали программы, проводили реальные или формальные, но обсуждения планов работы внутри организации. То есть хоть как-то контролировали своих руководителей, которым с этой массой активистов приходилось считаться.
Но потом лидер одной немецкой партии выдвинул так называемый fuehrerpinzip, «фюрер-принцип». Согласно которому нужно поддерживать не программу или идейные принципы, а просто личность руководителя, причем зачастую по абсолютно иррациональным причинам. Формально это осуждается. Но фактически в последние десятилетия именно такой тип общественно-политических движений стал набирать силу во многих странах мира. Есть лидер, зачастую являющийся продуктом политтехнологических манипуляций, есть координаторы и есть масса безропотных, послушных сторонников. Которые уверены, что «жираф большой, ему видней». Им так внушили средства массовой информации.
Скажем, могут ли сторонники Навального открыто усомниться в верности каких-либо действий его или его штаба? Например, в эффективности акции с фонариками. Или в адекватности поведения Алексея Навального на последних заседаниях суда. Увы, практика показывает, что любое высказанное сомнение в этом автоматически приводит к зачислению сомневающегося в разряд «агентов Путина». Как подобное уже случилось с лидером «Яблока» Григорием Явлинским. Хотя он просто высказал свою точку зрения. Однако если так, то тогда чем ярые сторонники Навального отличаются от таких же сторонников президента Путина? Разницы-то никакой…
А вторая причина слабости этого протестного движения – большинство его сторонников, вышедших на улицу, пока не способны сформулировать четкого предмета своего недовольства, а главное – ясного способа решения реальных проблем. Одна из участниц митинга в Петрозаводске в своем интервью заявляет:
«Я вышла за свободную Россию. Что такое свободная Россия — это сложный вопрос. Я за повышение пенсий, улучшение жизни, чтобы было лучше, не так как сейчас. Просто за свободную страну».
Замечательный, надо отметить, набор абстрактных лозунгов. Хотя ведь свобода бывает разная. Бывает такая «свобода», при которой даже нищенские пенсии могут не платить по полгода. Или такая, при которой сомневающихся в этой «свободе» расстреливают из танков в центре собственной столицы. Многие в России это хорошо помнят.
Ну да, есть некий «дворец». Одни верят, что дворец принадлежит Путину. Другие, а их пока больше, что он принадлежит Аркадию Ротенбергу, и вообще там не дворец, а элитная гостиница. А есть еще третьи, которые пытаются понять, что для них изменится, если в будущем эта элитная недвижимость станет собственностью, например, Михаила Ходорковского. Единственный правильный ответ – ничего не изменится. Пионерским лагерем данный геленджикский дворец, как и все прочие дворцы олигархов, все равно не станет.
Как ни парадоксально, это приводит к тому, что Навальный вполне устраивает нынешнюю власть в качестве лидера или знамени протестов. Открыто об этом, естественно, не заявляется, но тем не менее вся информационная повестка крутится вокруг него. Потому что это помогает удерживать реально растущий протест в безыдейном и неорганизованном русле. Такой протест, который можно образцово-показательно бичевать, мол, вы что – хотите «как на Украине»? Как на Украине мало кто хочет. А под этим соусом официальная пропаганда внушает людям бесполезность любого общественного протеста, вселяет в них уныние и апатию. Очень удобно.
Бесполезная акция с фонариками еще раз это доказала.
