Губернаторской почте не хватило флешки?

0
754
Как выяснилось в Конституционном суде Карелии, приемной главы республики пришлось удалить все сообщения электронной почты из-за нехватки места на почтовом сервере, а копировать их на флешку почему-то не стали. Фото: Валерий Поташов
Как выяснилось в Конституционном суде Карелии, приемной главы республики пришлось удалить все сообщения электронной почты из-за нехватки места на почтовом сервере, а копировать их на флешку почему-то не стали. Фото: Валерий Поташов

Конституционный суд Карелии утром 13 октября продолжил рассмотрение иска группы жителей Петрозаводска о признании неконституционным регионального закона, упразднившего в республике прямые выборы глав городских округов. Напомню, суд потребовал от представителей губернаторской администрации предъявить к сегодняшнему заседанию документы, которые могли бы хоть каким-то образом удостоверить, что глава Карелии Александр Худилайнен, действительно, подписал скандальный закон, находясь в июне прошлого года на Санкт-Петербургском экономическом форуме. Как отметили истцы, с момента принятия и официального опубликования документа прошло всего три часа, и губернатор просто физически не мог этого сделать.

Заместитель начальника правового управления губернаторской администрации Наталья Карпова принесла в суд письмо главы республики Александра Худилайнена, в котором тот сообщал, что в период с 17 по 20 июня находился в Санкт-Петербурге и «среди прочих документов» подписал закон, упразднивший прямые выборы мэров Петрозаводска и Костомукши; приказ заместителя главы Карелии Анатолия Моисеева о командировании в северную столицу заместителя начальника управления организационной работы губернаторской администрации Виктора Свирского для обеспечения мероприятий господина Худилайнена в рамках форума; письменные показания самого Свирского о том, что 18 июня он получил в Санкт-Петербурге через электронные средства связи принятый закона из приемной главы Карелии, после чего отправил таким же образом назад подписанный губернатором документ, и, наконец, самое интересное – письмо руководителя губернаторской администрации Анатолия Моисеева, в котором утверждается, что вся электронная почта за прошлый год уже удалена. Последний документ заслуживает того, чтобы процитировать его целиком.

«Настоящим сообщаю, что учитывая значительный объем переписки, проходящей через почтовый сервер приемной главы Республики Карелия (квота почтового ящика пользователя составляет 3Гб) в феврале 2016 года почтовые сообщения за 2015 год были удалены с указанного почтового сервера», – написал суду господин Моисеев. Иными словами, зная, что в Конституционный суд Карелии уже направлен иск о признании неконституционным закон, упразднивший прямые выборы мэров Петрозаводска и Костомукши (иск поступил в суд еще прошлой осенью), чиновники губернаторской администрации удалили почтовые сообщения, которые могли подтвердить факт отправки закона в Санкт-Петербург, даже не удосужившись скопировать эти сообщения на самую обычную флешку.

Письмо главы губернаторской администрации, адресованное Конституционному суду Карелии
Письмо главы губернаторской администрации, адресованное Конституционному суду Карелии

Поскольку в этом судебном процессе редактор «Черники» участвовал и как журналист, и как истец, я не мог не задать представителю губернаторской администрации Наталье Карповой вопрос:

– Означает ли то, что почтовые сообщения были удалены, тот факт, что у вас нет подтверждающих данных о том, что этот закон был отправлен главе Карелии в Санкт-Петербург?

– Нет, это не означает, – ответила госпожа Карпова. – Мы представили документы, подтверждающие это.

– Но факт отправки ими подтвердить невозможно.

– А какие средства техники вы хотите, чтобы я сюда принесла?

– Ну, распечатки электронной почты.

– Это подтверждено руководителем администрации главы республики.

Участники процесса. Фото: Валерий Поташов
Участники процесса. Фото: Валерий Поташов

– Скажите, пожалуйста, – обратилась к заместителю начальника правового управления губернаторской администрации Наталье Карповой другой истец, экс-депутат республиканского парламента Александра Спиридонова. – Зная о том, что документы переданы в Конституционный суд, чем мотивировали удаление почтовых сообщений?

– А какое это имеет отношение к рассмотрению дела?

– Тогда позволю уточнить, что все знали о том, что мы подавали документы в Конституционный суд, и мне кажется, это какая-то уловка, чтобы просто все удалить и пустить на самотек, – сказала Александра Спиридонова.

Однако эту реплику экс-депутата карельского парламента представитель губернаторской администрации оставила без комментариев. А когда истцы продолжили настаивать на предоставлении доказательств, госпожа Карпова лишь выразила недоумение:

– Не могу понять, каким образом это влияет на конституционность, то, что вы оспариваете порядок принятия закона и его подписания, вот процедуру прохождения этого документа из приемной главы до главы Республики Карелия, который находился в Санкт-Петербурге.

– Мы сомневаемся, что этот закон был подписан главой Республики Карелия, – пояснил от имени истцов депутат карельского парламента Андрей Рогалевич.

– Но глава не сомневается, – категорично заявила Наталья Карпова, вызвав смех со стороны истцов.

С иском о признании закона об отмене прямых выборов глав городских округов неконституционным выступили почти два десятка жителей Петрозаводска. Фото: Валерий Поташов
С иском о признании закона об отмене прямых выборов глав городских округов неконституционным выступили почти два десятка жителей Петрозаводска. Фото: Валерий Поташов

После исследования представленных документов суд дал сторонам слово для выступлений. Депутат Андрей Рогалевич подчеркнул, что истцы никоим образом не оспаривают небезызвестное постановление Конституционного суда РФ от 1 декабря 2015 года, которое фактически подтвердило право органов местного самоуправления самим определять модель избрания своих глав, однако карельский закон «навязал» жителям городских округов только одну модель, лишив их возможности прямых выборов мэров. При этом, как отметил Рогалевич, депутаты Петрозаводского городского совета, выступившие с этой законодательной инициативой, не представили достаточных аргументов для отмены прямых выборов мэров, а единственным основанием для этого, прозвучавшим в стенах карельского парламента из уст председателя Петросовета Геннадия Боднарчука, стали следующие слова: «Выбор технического кандидата на предыдущих выборах (в 2013 году, когда мэром Петрозаводска была избрана самовыдвиженец Галина Ширшина – прим. «Черники») говорит о том, что нужен сити-менеджер».

«Кроме того, у нас вызывает сомнения процедура подписания главой Республики Карелия и официального опубликования закона, предусмотренная частью второй статьи 44 Конституции Республики Карелии. Представитель главы не смогла представить достаточно убедительных доказательств того, что закон был отправлен главе Республики Карелия. При этом прозвучали утверждения (в ходе судебного заседания – прим. «Черники»), что подписанный закон находился в Санкт-Петербурге вместе с главой до окончания его командировки, т.е. в отсутствие оригинала документа была проведена регистрация и опубликование закона на основании отсканированной копии, что, по нашему мнению, является нарушением Конституции Республики Карелия и ее законодательства»,  – сказал Рогалевич.

Представители истцов - депутат Андрей Рогалевич и общественник Владимир Малегин. Фото: Валерий Поташов
Представители истцов – депутат Андрей Рогалевич и общественник Владимир Малегин. Фото: Валерий Поташов

Со своей стороны, начальник правового отдела Законодательного собрания Карелии Никита Савинов заявил, что утверждения истцов носят ложный характер, а карельский парламент, принимая закон об отмене прямых выборов глав городских округов, реализовал свое право, предоставленное ему федеральным законодательством. Кроме того, Савинов считает, что истцы «однобоко трактуют» обязанности губернатора подписать и обнародовать закон. «Глава Республики Карелия не заявлял о том, что он каким-то образом не подписывал данный закон, и глава Республики Карелия, на мой взгляд, представил исчерпывающие документы, подтверждающие, что это было сделано им в установленном порядке. Он не наделял полномочиями заявителей выступать от его имени и строить те предположения, которые мы услышали в судебном заседании», – подчеркнул начальник правового отдела республиканского парламента.

Выслушав представителей сторон, Конституционный суд объявил рассмотрение дела оконченным и удалился для вынесения решения.

Загрузка...