18+
В Петрозаводске неожиданно разразился скандал с сексуальным подтекстом. Вернее, разразился он в социальных сетях и некоторых СМИ, хотя последние через какое-то время быстро убрали опубликованные ими же статьи.
Суть скандала в том, что уехавшая в Черногорию бывшая хозяйка Agriculture club, журналистка Наталья Ермолина* рассказала в соцсетях историю о том, как известный в Петрозаводске доктор якобы насиловал пациенток. По ее утверждению, жертвой медика несколько лет назад стала ее знакомая. А потом оказалось, что таких жертв десятки… Фамилию доктора Наталья Ермолина* не называет:
— А тех, кто советует мне выложить имя доктора открыто, вы потом поможете мне уплатить многомиллионный штраф за клевету? Ваша жажда быть прокурорами меня восхищает. Но я не обвинитель. Обнародовать конкретные факты насилия могут только жертвы.
Однако хочется поразмышлять не об этой истории с обвинениями в адрес известного медика. Так как, с одной стороны, не представлено никаких реальных доказательств, с другой стороны действительно — всякое в жизни может быть. С одной стороны, с насилием безусловно нужно бороться, с другой стороны — нередко за такими обвинениями стоит обыкновенная клевета. И так далее и тому подобное. Автор не считает, что он вправе давать сейчас хоть какие-то оценки и не вправе высказываться в чью-то пользу. Повторюсь, речь пойдет совершенно о другом.
Я лишь узнала одну историю и выложила ее в сеть, чтобы исследовать явления. Оказалось, я открыла портал в ад, — пишет Ермолина*.
Бороться с подобным явлением надо, исследовать это явление надо. Однако ведь несколько лет назад у Натальи Ермолиной* были все возможности сделать это в скандальном деле, не просто получившем публичную огласку, а в таком, где имелись неопровержимые доказательства. Это уголовное дело против «исследователя сталинских репрессий» Юрия Дмитриева.
Напомним, что дело началось после того, как выяснилось, что он много раз фотографировал полностью обнаженной свою приемную дочь школьного возраста. Выяснилось это не без помощи когда-то близких Дмитриеву лиц, видимо, в результате каких-то личных, семейных «разборок». Заметим, что изначально уголовное дело не несло никакого политического подтекста, «политическим» его сделали рьяные сторонники Дмитриева. Ведь и обвиняемый и его адвокат признали подлинность этих фото!
Дальше спор о виновности или невиновности Юрия Дмитриева развивался следующим образом:
— Это же был просто «Дневник здоровья!» Вы же понимаете, девочка была после детдома, она слабый ребенок, он так контролировал ее развитие.
— Приемная дочь, которая, между прочим, занималась в секции самбо, заявила о непристойных действиях.
— Ее заставили оговорить Дмитриева!
— И Дмитриев, и адвокат признали подобные действия в отношении приемной дочери.
— Ну чего же тут такого, он просто проверял ее, ведь она страдала энурезом!
— В компьютере у подсудимого нашли скачанные порнофильмы с участием несовершеннолетних.
— Мало ли что у него нашли!
Защитники Юрия Дмитриева постоянно повторяли, что «дело Дмитриева» является сфальсифицированным. В связи с чем хочется задать простой вопрос — а как можно объявить дело сфальсифицированным, если, выражаясь юридическим языком, в части совершения объективных действий адвокат и сам Дмитриев не опровергают совершенного? Ведь в основе всего дела лежат установленные факты крайне омерзительного с моральной точки зрения поведения «исследователя сталинских репрессий».
Уже приходилось писать, что «дело Дмитриева» — просто зеркало российской либеральной интеллигенции, которая не выдержала проверку на «слезе ребенка». В котором отразились ее безнравственность и цинизм. Ее стадное, животное чувство, когда они, несмотря на факты, готовы защищать любого мерзавца, потому что он свой, из своей «популяции», свой по духу и нюху. Ее безразличие и равнодушие к другим людям. Ведь на обычную девочку из карельской глубинки им глубоко наплевать.
Ведь что же делала тогда Наталья Ермолина*? А она рьяно защищала этого педофила. Даже называла человека, заставлявшего маленькую девочку позировать голой и залезавшего к ней куда не надо, «магическим мужиком». Так может тогда и обвиняемый ныне доктор — «магический мужик»? Почему в одном случае оценка одна, а в другом — абсолютно иная? Непонятно…
________________________________
*признана в России иностранным агентом
