10 июня в формате ВКС состоялось заседание комитета по природным ресурсам и экологии Законодательного собрания Карелии.  Три вопроса из шести касались форелеводства.

Например, вопрос «О предложениях, поступивших от Ассоциации форелеводов Карелии, региональной общественной природоохранной организации «Сандал» по совершенствованию правового регулирования в сфере аквакультуры». Перевод с канцелярского языка: депутаты приняли к сведению информацию о том, что две общественные организации — ассоциация форелеводов и природоохранный «Сандал» — внесли предложения в готовящийся приказ Министерства сельского и рыбного хозяйства Карелии.

Напомним, с подачи министра сельского и рыбного хозяйства Владимира Лабинова карельский парламент совместно с министерством разрабатывает приказ, который призван регламентировать процедуру учета предложений граждан при формировании границ РВУ. «Черника» подробно писала об этом ЗДЕСЬ.  Этот документ под названием «О мерах организационного характера, направленных на совершенствование исполнения Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия полномочий по определению границ рыбоводных участков» анонсирован как прорывной — он должен зафиксировать, что мнение граждан при формировании РВУ на карельских озерах станет определяющим.

Однако при знакомстве с проектом приказа иллюзий не остается — в документе нет ни слова о том, что мнение граждан будет самым главным.

Проект приказа Минсельрыбхоза, стр. 1
Проект приказа Минсельрыбхоза, стр. 2
Проект приказа Минсельрыбхоза, стр. 3

Председатель общественной организации «Сандал» Виктор Гусев, который принял участие в заседании комитета, как раз говорил о том, что при выделении РВУ мнение граждан, проживающих на берегах питьевых и маленьких озёр, должно быть определяющим. Не нужно переходить к формированию РВУ, если люди высказались против.

Так как на комитете не прозвучал анализ поступивших поправок, то «Черника» связалась с их авторами и выяснила, что же они, собственно, предлагали.

Предложения «Сандала»

В письме в парламент, подписанном руководителем «Сандала» Виктором Гусевым, активистами организации Алексеем Карпенко и Александром Жидковым, говорится:

«…считаем, что в данном документе (проекте приказа. — Прим. авт.) не отражены ключевые моменты сложившейся ситуации с форелевыми хозяйствами в республике… Это действительно очень серьёзная проблема. Пора задуматься над тем, что мы можем оставить своим потомкам. Чистое водное пространство с природной рыбой или загаженные озера и реки».

Общественники предлагали включить в проект приказа следующие пункты:
1. Мнение местного населения при формировании РВУ должно не просто учитываться, а быть определяющим. Если местное население против, то РВУ не формировать.
2. Также обращаем Ваше внимание на запрет размещения новых РВУ в местах массового любительского лова.
3. Считаем необходимым переход на установки замкнутого водоснабжения (УЗВ) и уход от садкового форелеводства.
4. Необходимо окончательно определиться с предельным объёмом производства товарной рыбы в Республике Карелия (в 2020 г. выращено — 36,2 тыс. тонн; планы на 2021 г. — 36,7 тыс. тонн, и это при допустимых 35 тыс. тонн).
5. Не допустить новых производств в акваториях открытых участков Ладожского и Онежского озер, где РВУ ещё не ставились и не рассматривались, чтобы оставить эти места природно и экологически чистыми, не подлежащими загрязнению.

Предложения ассоциации

Председатель Ассоциации форелеводов Карелии Виталий Артамонов предоставил в распоряжение редакции переписку, из которой можно сделать вывод о том, какие поправки в действующие нормативно-правовые акты внесли хозяйственники.

Итак, ассоциация не внесла предложений по готовящемуся приказу Минсельхоза Карелии, а замахнулась на федеральный закон «Об аквакультуре», постановление правительства РФ и приказ Минсельхоза России:

1. Расстояние между рыбоводными участками, сформированными во внутренних пресноводных водных объектах РФ в пределах Северного и Западного рыбо-хозяйственных бассейнов, должно составлять не менее 500 метров друг от друга (в «Правила определения береговых линий…», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 года № 1183).

2. Необходимо определять не минимальный, а максимальный объём выращивания. Для этого либо использовать данные рыбоводно-биологического обоснования в качестве предельного объема выращивания, либо изменить методику расчета объемов. Однако в результате должен быть получен именно максимальный объем выращивания (в приказ Минсельхоза РФ от 15 марта 2017 года № 124 «Об утверждении Методики определения минимального объема объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию…»).

3. Внедрение экологического мониторинга предприятий в режиме самоконтроля: обязать действующие предприятия с определенной периодичностью (раз в 5 лет) проводить исследования по оценке своего воздействия на окружающую среду на используемых участках. Мониторинг результатов таких исследований государственными органами позволит своевременно определять возможные «потенциально критические» точки и своевременно принимать соответствующие меры (в Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре»).

Мнение Минсельхоза Карелии

Егор Руппиев

В обсуждении принял участие замминистра сельского и рыбного хозяйства республики Егор Руппиев:

«Мнение местного населения должно учитываться, но хочется сказать о сбалансированном учёте [мнения] местного населения по отношению к правам и интересам лиц, которые будут осуществлять предпринимательскую деятельность. Не только мнение населения: мы против — и все. А все-таки рассматривать в комплексе с учетом того предприятия, которое планирует развивать отрасль, создавать рабочие места и так далее».

Министерство, по словам Егора Руппиева, поддерживает 1-е и 2-е предложения ассоциации форелеводов. По 3-му предложению, касающемуся финансирования исследований на водоемах республики, он сообщил: на следующий год планируется выделение средств на эти цели Корпорации развития Карелии. Но тут же оговорился: если все нормально будет.

Конкретно по пунктам предложений «Сандала» Руппиев не высказался. Сказал, что рыбоводы первые, кто заинтересован в сохранении качества воды, что хозяйства ведут ежемесячный мониторинг водоёмов. Он также сообщил, что проект приказа будет подписан в ближайшее время. Мы предполагаем, что уже с учетом тех предложений, которые внесёт глава республики Артур Парфенчиков по итогам совещания с представителями фореводов, научной общественности, которое он провел 7 июня.

*****

Анализ проекта приказа в том виде, который есть сейчас, показывает, что новаций в нем нет, он просто фиксирует уже имеющийся порядок формирования РВУ и учета мнений граждан, определенный федеральными законами и НПА. В документе много говорится о том, что органы местного самоуправления должны принимать непосредственное активное участие в организации слушаний по проектам РВУ, так как это относится к полномочиям МСУ. Проектом не определены формы выражения мнения граждан, юрлиц, общественных организаций, объединений, нет временных рамок, нет конкретики — кто, кого и как информирует о поступлении заявления на формирование РВУ, не обозначена обязанность министерства (или форелевода) при информировании сообщать органам МСУ данные, без которых невозможно провести слушания.

Например, если организатор слушаний не знает, какая фирма желает получить участок акватории под садки, давно ли она на рынке, сколько рабочих мест предполагается, каков объем выращивания (минимальный и максимальный), есть ли научное заключение, как будут утилизировать отходы, каковы планируемые налоговые поступления в бюджет и так далее, то что он может объяснить людям, о чем говорить на слушаниях?

Почему не обязать сотрудников министерства в объявлении о комиссии по формированию РВУ указывать телефон и ФИО чиновника, который ответит на возникающие у людей вопросы? Почему нельзя публиковать карту-схему размещения садков на озере, а не только ничего не говорящие простому читателю координаты?

В приказе не говорится, скажем, о том, что форелевод или его представитель должен присутствовать на слушаниях, ему это, если рекомендуют, то устно. Не сказано, какие конкретно данные форелевод должен предоставить органам МСУ, участникам слушаний.

Окажет ли влияние на ситуацию в форелеводстве Карелии разрекламированный и многократно обсуждаемый в парламенте приказ Минсельрыбхоза Карелии, призванный регламентировать процедуру учета мнения граждан при формировании РВУ? Если смотреть в микроскоп на ту версию документа, которая имеется сегодня, то ответ отрицательный. Пыль в глаза общественности.

P.S. Интересно, что спикер парламента Элиссан Шандалович для обсуждения приказа привлек общественников — ассоциацию форелеводов и КРОПО «Сандал». Глава республики Артур Парфенчиков выступил с заявлением, декларирующим приоритет общественного мнения при решении вопроса о выделении акватории под садки. Однако будет ли он советоваться с общественниками, например, с КРОПО «Сандал»? Или его предложения просто внесут в проект приказа?

Предыдущая статьяАртур Парфенчиков проанализировал проблемы форелеводства в Карелии
Следующая статьяПроект закона о добровольно-обязательной вакцинации от COVID-19 снят с рассмотрения
Юлия Шевчук
Историк по образованию - окончила Петрозаводский госуниверситет. Журналист по призванию. В первую редакцию устроилась в 1992 году случайно, отец был редактором и взял корреспондентом. Более 25 лет работала в районных газетах Карелии ("Диалог", "Новая Кондопога"). Получила несколько уроков от власти. Первый: не жди справедливости, но работай ради нее. Второй: гни свою линию. Третий: сомневайся во всем, старайся быть честной. Наверное, есть что-то более интересное, чем журналистика, но не для меня. Член Союза журналистов России.