Продолжающаяся история с попыткой администрации Петрозаводского городского округа вернуть гранты, полученные нерадивыми хозяйственниками, до сих пор не получила какого-либо окончательного оформления. Некий предприниматель Эдуард Петухов активно и всесторонне медиатизирует сложившуюся ситуацию. Ничего не смущаясь, недавно он заявил: «Мы решили поднять шум по поводу всей этой истории». Очевидно, что от поднятого шума денежные средства не появятся. Назвать это инновационной рекламой и продвижением собственного бизнеса совсем не выходит. Напротив, у контрагентов должны возникнуть обоснованные сомнения в договороисполнительности предпринимателя. Но давайте рассмотрим сложившуюся ситуацию в динамике. Проанализируем узловые положения и, казалось бы, непредсказуемые повороты интригующего сюжета.
«В июле 2013 года я открыл цех по производству металлоконструкций. За свой счет приобрел станки и другое оборудование. Дело пошло и вскоре я понял, что его можно и нужно развивать. Но собственных средств на это уже не хватало». – Представляется, что именно в этот момент самым очевидным поступком было бы ознакомление с учебным пособием об источниках финансирования. Существуют внутренние источники – средства учредителя или средства, изымаемые из чистой прибыли, если таковая имеется. Отсутствие собственных средств должно было бы стать серьезным поводом для размышлений. Как бизнес мог бы развиваться? Какой период времени мог бы потребоваться, чтобы откладывать и сберегать для последующего самоинвестирования? Да, существуют внешние источники финансирования – кредит, дотация, грант и внешние инвестиции, но все они, наряду с потенциально положительными моментами, несут и потенциально отрицательные. Это и есть индивидуальный выбор в системе координат «возможности-риски».
«Конечно, я не мог предвидеть, что в 2014 году развернется серьезный кризис.» – Интересно было бы посмотреть раздел «Оценка рисков» того бизнес-плана, на основании которого предпринимателю Эдуарду Петухову был предоставлен грант. Есть ли там структура рыночных и операционных рисков? Как она представлена? Как оценены сами риски, и какие меры по их снижению приведены? Вообще, для большинства экспертов именно данный раздел является самым лучшим индикатором, указывающим на проработанность бизнес-плана. По большому счету анализ рынка можно нарисовать на коленке. Достаточно интуиции. Прогноз прибылей и убытков, доходы от реализации продукции очень часто отражают желаемую, а не реально формирующуюся картину. И только адекватное исследование рисков может дать полное представление о намерении заявителя предельно эффективно распорядиться получаемыми грантовыми средствами.
«В тексте договора, который я подписал с администрацией города, появилась весьма расплывчатая формулировка о том, что отчет о деятельности предприятия необходимо будет представить в соответствии с показателями бизнес-плана». – Как известно, договор является соглашением сторон, находящимся в равном положении, с целью установления, изменения или прекращения правоотношений. Если одна сторона побуждает другую заключить договор против ее воли, используя обман или принуждение, или пользуясь трудным положением другой стороны, то пострадавшая сторона может обратиться в суд с просьбой изменить договор или аннулировать его. Очевидно, что в момент подписания грантового контракта данный договорной документ вполне устраивал деньгополучателя. И, пожалуй, самое важное: в бизнесе договоры снижают шансы возникновения споров и недоразумений, предоставляя возможность использовать средства правовой защиты, в случае, если одна из сторон не исполняет должным образом своих обязательств. Городская администрация исполнила свои обязательства? В полном объеме и в определенный срок? Если да, то можно ли такое же сказать о второй стороне?
«По итогам года предприятие едва смогло выйти на показатель оборота в 1,5 миллиона рублей. Тогда как, составляя бизнес-план, я заявлял об обороте в 3,5-4 миллиона рублей. Не смог я выдержать и показатель трудоустройства работников. Фактически в том году я вынужден был работать один». – Самое время вспомнить классическое определение предпринимательства – инициативная, самостоятельная, осуществляемая от своего имени, на свой риск, под свою имущественную ответственность деятельность. Гражданский кодекс с небольшой стилистической корректировкой определяет. Это – самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Собственно риск интерпретируется как «возможный отрицательный результат деятельности». Как усилия в расчете на будущий спрос, который не всегда может быть гарантирован в условиях рынка, предпринимательство объективно сопряжено с неопределенностью и неустойчивостью, возможностью невостребования результатов деятельности, что означает неизбежность риска, в частности угрозу потерь времени, ресурсов и, конечно, прибыли, вплоть до вероятности банкротства.
«Странно было бы в 2014 году предъявлять к нам какие-то особые требования. Кризис больно ударил по всем, обанкротились целые страны, а ИП «Петухов» почему-то должен был расти». – Стоит предположить, что если дело дойдет до судебного разбирательства, то аргумент о некоем глобальном характере кризиса и банкротстве целых стран оставит судью равнодушным. Ведь в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения условий договора наступает ответственность, т.е. санкция, определяемая за факт нарушения обязательства и фиксирующая вину нарушившей стороны.
«Разбираться с получателями грантов, может быть, и надо, но при этом следовало бы отделять одних предпринимателей от других. У меня ведь не просто офис какой-то открыт». – Без сомнений, тезис об отделении одних предпринимателей от других звучит очень умилительно. Вот только на деле он оборачивается примером отступления от принципа равенства граждан перед законом, что фактически попирает конституционное положение (статья. 19 Конституции РФ) о равенстве граждан, их прав и свобод перед законом и судом. По существу, предлагается вернуться к российскому дореволюционному законодательству, учитывавшему сословные ограничения.
Вся рассматриваемая история – ярчайший пример делания бизнеса по-российски, по-карельски и по-петрозаводски. Здесь и желание без значительных проблем получить кусочек господдержки, и разграничение на «железо» и офисные компании, и дичайший правовой нигилизм, и мотивация на «поднятие шума», а не тихое банкротство, и, конечно, новые формы в виде заключения республиканской бизнес-омбудсвумен о нарушении … прав предпринимателя. Тем не менее, всем нам стоит помнить, что всепрощение за неисполнение договоров имеет оборотную проекцию, отражающую неэффективность сложившихся властно-общественных отношений, неуважение к судебным решениям, опору на договоренности «решал», а не на нормы закона. В фундаменте рассматриваемых обстоятельств скрыты куда более важные проблемы функционирования предпринимательского сословия. Там, где есть неправовой порядок, есть и неформализованные права собственности, т.е. правомочия по распоряжению экономическими активами, которые по тем или иным причинам не оформлены юридически, но реализуемы в силу доступа к политическим или административным ресурсам. Вот только издержки, возникающие в результате перераспределения таких прав, несёт большинство – рядовые граждане, в массе своей даже не задумывающиеся об абсолютной порочности правового нигилизма.
