«Как бизнесменов «закатали в асфальт»?» – под таким громким заголовком издание «Черника» опубликовало расследование о резонансном уголовном деле против карельских предпринимателей. Материал вызвал интерес федеральных экспертов, участвующих в мониторинге правоприменения по заказу Минюста России. Однако Третий кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении кассационной жалобы защиты. При этом само решение суда содержало вопиющие противоречия. В чем причина такой странной судебной позиции?
Формальность вместо правосудия
В зале судебного заседания находились трое судей, прокурор, самое интересное, что обвинитель был не из Карелии, а вероятно, дежурный из Санкт-Петербурга. На все доводы защиты осужденных представитель надзорного органа сопровождал одной фразой: «я против». Правда, никаких материалов дела перед прокурором не было и читал ли он их – не известно.
Спустя полчаса коллегия судей вынесла решение: «Заслушав доклад председательствующего и выступления участников процесса, руководствуясь статьями 401.14–401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия постановила: приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 11 ноября 2024 года оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденных и их защитников — без удовлетворения».
Самое любопытное, что приговор Петрозаводского городского суда и апелляционное определение Верховного Суда Карелии совсем разные и такое постановление более чем странное.
Корреспондент «Черники» попросил прокомментировать одного из защитников осужденного Григоряна этот судебный процесс:
«На основании услышанного, у меня сложилось впечатление, что суд не изучал материалы дела должным образом. Это касается всех членов судебной коллегии, особенно тех, кто находился по бокам от председательствующего — они явно не проявили интереса к делу.
Такой вывод я сделал по следующим причинам: при оглашении резолютивной части кассационного определения было сказано, что приговор Петрозаводского городского суда следует оставить в силе. Напомню, что этот приговор назначил обоим фигурантам наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное.
Одновременно было заявлено, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 11 ноября 2024 года также остается в силе. Однако, насколько я помню, это определение как раз изменяло приговор городского суда, исключая применение статьи 73 УК РФ и назначая реальное лишение свободы. Таким образом, получается противоречие: в силе остаются оба решения — и первой, и второй инстанции, хотя они взаимоисключающие.
Поскольку была оглашена только вводная и резолютивная часть определения, можно предположить, что суд не обратил внимания на существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. В частности:
- по делу не проводилась судебно-техническая экспертиза изъятых денежных купюр;
- эти купюры не были приобщены к материалам дела, а значит, не могут использоваться в качестве доказательств.
Учитывая эти серьезные процессуальные нарушения, если мой доверитель не возражает, необходимо обжаловать данное судебное решение в Верховный Суд Российской Федерации, указав на указанные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства».
От условки до реального срока
Напомним суть этого скандального дела, которое уже два года будоражит юридическое сообщество. В 2023 году сотрудник подрядной организации ООО «Севердорстрой» Арсен Вардазарян был обвинен в даче взятки в размере 200 тысяч рублей Александру Петрову — инспектору ФКУ «Управтодор Республики Карелия». По версии следствия, деньги должны были обеспечить «положительное» заключение о качестве дорожных работ, хотя, как утверждает защита, все работы уже были приняты заказчиком.
Особое возмущение правозащитников вызывает фигура Нвера Григоряна — заместителя директора транспортной компании, который вообще не имел отношения к подрядчику, но получил даже более суровый приговор. «Это нонсенс, — заявляет адвокат защиты. — Моего подзащитного осудили по принципу ‘виноват, потому что знаком с главным обвиняемым'».
Ключевые нестыковки дела:
- Двойные стандарты приемки работ — все работы были официально приняты заказчиком, но затем внезапно потребовалась повторная экспертиза. Юристы усматривают в этом нарушение 94-ФЗ «О контрактной системе».
- Экспертизы против обвинения — назначенные судом же независимые экспертизы подтвердили: качество дорожного покрытия соответствует всем нормам. «Получается, взятку давали за то, что и так было сделано качественно?» — задается вопросом экономист Михаил Круглов.
- Исчезнувшие доказательства — в материалах дела отсутствуют ключевые документы: оригиналы актов приемки, полные отчеты экспертов, а главное — сами якобы изъятые купюры не были приобщены к делу.
- Версия провокации — защита предоставила аудиозаписи, где Петров сам настойчиво требует деньги, что ставит под сомнение добровольность передачи средств. «Это классическая схема провокации», — утверждает адвокат Сергей Белоголов.
Приговор: от условки до реальных сроков
Изначально Петрозаводский горсуд назначил обоим обвиняемым условные сроки, признав смягчающие обстоятельства. Однако после неожиданного вмешательства прокуратуры Республики Карелия:
- Вардазарян получил 6 лет колонии строгого режима;
- Григорян — 8 лет строгого режима плюс неподъемный штраф в 10 миллионов рублей.
«Это месть за принципиальную позицию», — считают в бизнессообществе Крелии.
Тревожный прецедент
Эксперты Центра антикоррупционных исследований отмечают опасную тенденцию: в последние два года пересмотр дел в сторону ужесточения наказания часто происходит без достаточных оснований. «Создается впечатление, что суды выполняют негласный ‘план’ по раскрытию коррупционных дел», — говорит юрист Елена Миронова.
Защита намерена добиваться справедливости в Верховном Суде РФ, указывая на:
- грубые процессуальные нарушения;
- возможное давление на судей;
- политическую подоплеку дела.
Ряд экспертов не исключают, что уголовное преследование могло быть инициировано для передела бюджетных потоков в дорожной отрасли региона. «Когда видишь, как ломаются судьбы людей на фоне полного отсутствия внятных доказательств, понимаешь — здесь пахнет большими деньгами», — резюмирует политолог Артем Васильев.
Презумпция виновности?
В Карелии прошли и готовятся к рассмотрению резонансные уголовные дела. Проведем аналогию. Экс-депутат парламента Карелии Виталий Красулин вместе с сыном обвиняются в попытке подкупа оперативного сотрудника силовых структур по п.п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ (дача взятки должностному лицу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий).
По версии органов расследования, с февраля по май 2024 года обвиняемые вступили в предварительный сговор о передаче должностному лицу УФСБ России по Республике Карелия взятки в общей сумме 600 тыс. рублей за информирование их о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Виталия Красулина и об их результатах. При передаче части денежного вознаграждения в размере 200 тыс. рублей обвиняемые были задержаны сотрудниками УФСБ и МВД России по Республике Карелия и впоследствии заключены под стражу. Однако затем они были отпущены под подписку о невыезде. По имеющейся информации, оба признали свою вину, поэтому и получили послабление режима содержания.
В другом случае учредитель и руководитель скандально известной компании «Диет групп», бизнес-партнер упомянутого Виталия Красулина Станислав Мишичев был осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы, а также приговорен к штрафу в размере одного миллиона рублей. По версии следствия, в 2020—2022 годах в рамках заключенного госконтракта по организации общественного питания в ГБУЗ РК «Республиканская ЦРБ им. В.А. Баранова» Мишичев похитил более 14 млн рублей бюджетных денег.
Он систематически давал подчиненным обязательные для исполнения указания о занижении объема порций, сокращении количества продуктов, замене сортов говядины на более дешевые и т. д. Кроме этого, по мнению следователей, обвиняемый организовал изготовление актов оказанных услуг по питанию пациентов и счетов на оплату с заведомо ложными сведениями о достаточном количестве и объеме продуктов, якобы соответствовавших нормам лечебного питания. На стадии предварительного расследования Мишичев заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и выдал своих подельников. Таким образом, дело было рассмотрено за одно заседание.
Приведем еще один пример из соседней Ленинградской области. На днях экс-начальник отдела полиции Выборгского района Ленинградской области был приговорен к трем годам заключения в колонии строгого режима. Его также лишили звания подполковника за участие в передаче взятки в размере 8 млн рублей от нелегальных лесорубов высокопоставленному сотруднику МВД. Об этом сообщила пресс-служба областной прокуратуры.
41-летний Алексей Шведов признан виновным по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения). Помимо лишения свободы, суд запретил ему три года занимать должности в правоохранительных и государственных органах.
Шведов ранее руководил 101-м отделом полиции УМВД по Выборгскому району. По данным следствия, с 2020 по 2022 год он вместе с бывшим начальником экономического отдела того же управления передал взятку своему руководству от директора ООО «Максимус». Взамен компания получала прикрытие незаконной вырубки леса.
Кроме того, суд арестовал имущество осужденного на сумму более 2 млн рублей. Отдельное уголовное дело возбуждено против предполагаемого получателя взятки — бывшего руководителя Выборгского УМВД Романа Ильина. Его дело уже направлено в суд, а его активы на 1,7 млн рублей также арестованы. В отношении взяткодателя расследование продолжается в рамках отдельного производства.
Все случаи наводят на мысль, что в Карелии обвиняемый изначально считается виновным, а презумпция невиновности работает лишь формально. Если человек признает вину и сотрудничает со следствием – он получает послабления. Если же пытается бороться за свою невиновность – рискует столкнуться с максимально жестким преследованием.
***
Мораль этой истории сложна и многогранна, но можно выделить несколько ключевых аспектов:
— Формализм вместо справедливости
Суды часто действуют по шаблону, не вникая в суть дела, а просто «штампуя» решения. В данном случае кассационный суд даже не заметил противоречий между приговором первой инстанции и апелляционным определением, что говорит либо о халатности, либо о заранее предопределённом результате.
— Система против человека
Дело демонстрирует, как правоохранительная и судебная системы могут быть использованы для давления на бизнес. Обвинения строятся на шатких доказательствах, ключевые улики «теряются», а решения меняются резко и без внятных причин. Это создаёт атмосферу бесправия, где исход дела зависит не от закона, а от чьих-то интересов.
— Коррупция или политическая расправа?
Если верить защите, взятка могла быть провокацией, а само дело – инструментом для передела сфер влияния в дорожной отрасли. Это указывает на то, что уголовные дела иногда заводятся не для борьбы с коррупцией, а как инструмент конкуренции или устранения неугодных.
— Безнаказанность системы
Прокурор, не ознакомленный с делом, судьи, не вникающие в доводы защиты, исчезнувшие доказательства – всё это остаётся без последствий. Система не исправляет сама себя, а значит, подобные случаи будут повторяться.
— Надежда только на высшие инстанции
Защита намерена идти в Верховный Суд, но даже если там решение пересмотрят, это не отменит года давления, репутационных потерь и сломанных судеб.
История показывает, что в системе, где правосудие подменяется формальностью, а закон используется как инструмент давления, страдают не только конкретные люди, но и доверие к государству в целом. Единственный выход – публичность, давление общества и настойчивость в поиске справедливости, даже когда система сопротивляется.
Черника будет следить за развитием этой истории.
