Известный русско-финский блогер Александр Коммари опубликовал пост о некоторых странностях отношения финнов к современной Украине:
Один русский автор (кажется, иноагент, поэтому не будем называть) пишет в Telegram, проводя параллели с нынешними событиями:
«Мог ли СССР советизировать Финляндию полностью? Однозначно мог. В 1939-м даже пытался это сделать, но с легкостью отказался от этого намерения, фактически разгромив финскую армию. Советизация не была экзистенциальной целью Москвы, то есть тем вопросом, в котором воплощался смысл бытия. Это был вопрос политической конъюнктуры. Поняв, что социальной базы для советизации в Финляндии, в отличие от Прибалтики нет, в Кремле закрыли этот вопрос раз и навсегда.
В 1944 г. возможности для полной оккупации страны и включения ее в советскую зону влияния были еще больше. И повод для наказания финнов имелся в наличии – они были соучастниками гитлеровской агрессии, благодаря их усилиям сотни тысяч ленинградцев умерли от голода во время блокады. Но даже тогда Москва искала возможности обретения нового союзника, а не пополнения списка поверженных врагов.
Этот подход был рационален, а рациональность – универсальный язык в политике. Финляндия снова признала поражение и согласилась компенсировать доставленные неприятности: частично – кровью своих солдат, которые стали воевать против своих вчерашних братьев по оружию, частично – территориями (район Печенги), частично – деньгами… Взамен Советский Союз отказался от каких-либо притязаний на финский суверенитет. Таким образом, рациональный подход оказался выгодным для обеих сторон».
Эта параллель время от времени всплывает то тут, то там: что для Украины было бы выходом из нынешней ситуации пойти по финскому пути: смириться с потерей части территорий и нейтрализация. Но вот в современной Финляндии на то, что называется в политологии «финляндизацией» (фин. suomettuminen) сейчас преобладает другая точка зрения. Буквально сегодня же попалось в одном популярном финском блоге (перевод мой).
«Нейтралитет Финляндии не был добровольным — и не будет настоящим выбором и для Украины. Финляндию вынудили к «нейтралитету», который привёл к тому, что страна не могла выстраивать те отношения с Западом, которых она хотела… И хоть формально Финляндия была независимой, на деле она находилась под влиянием Советского Союза до самого его краха.
Это будущее вы предлагаете Украине?! Суверенное государство только по названию, где СМИ и люди вынуждены заниматься самоцензурой? Отвратительное, омерзительное предложение… Представьте себе — хотя бы на минуту — что вы должны отдать 12% своей страны (включая второй по величине город) врагу. И переселить 12% населения своей страны, пытаясь при этом восстановиться после войны… Именно это и произошло с Финляндией. Это ли вы хотите предложить Украине и украинскому народу?»
Это я еще убрал из текста все, что может огорчить уважаемого Товарища Майора.
Такая точка зрения в Финляндии и на прошлое и на настоящее (Украина) мейнстримная. Там очень интересное мелькнуло слово: самоцензура. Это когда нельзя гадости про соседа кричать — что его надо срочно на гиляку, скажем. Действительно, было такое — скакать было нельзя, горюшко какое. Хотя все равно в буржуазных издательствах антисоветские книги появлялись, кстати, бессмертный труд Исаича нашего про «Архипелаг» вполне себе вышел в 1974-м в издательстве «Tammi».
Ну и, конечно, финский автор забывает, что именно мудро используя свое геостратегическое положение, Финляндия и стала на некоторое время одной из самых процветающих стран планеты.
Теперь это забыто. Теперь горе в том, что нельзя было прыгать на площадях: «Кто не скачет — тот рюсся!»
А еще, правда, возникает вопрос: но вы-то, уважаемые товарищи финны, вот вы же не стали сражаться до последнего финна, и на горький для себя мир с Москвой пошли. И в 1940-м, и в 1944-м. А вот украинцам вы почему-то предлагаете биться до последнего. Не жалко вам их?
