«Он есть, но его как бы нет — 2: Битва с „регламентом“»

Монастыршин ответил: «5 дней в месяц — это норма». Разбираем отговорки депутата-невидимки

Андрей Монастыршин отреагировал на публикацию «Черники». И его ответ — это шедевр жанра «как не отвечать на вопросы, но очень уверенно говорить». Депутат Заксобрания Карелии от Кеми опубликовал пост, в котором объяснил своё систематическое отсутствие в округе строгим соблюдением регламента. Мы внимательно изучили его аргументы и готовы показать, почему они не выдерживают никакой критики.

Аргумент №0: Ссылка, ведущая в никуда

Прежде чем разбирать тезисы, давайте посмотрим на то, как депутат подтверждает свою правоту. В подтверждение своих слов Монастыршин даёт гиперссылку на регламент Заксобрания: «С подробностями можно ознакомиться по ссылке«.  

Однако проблема в том, что ссылка не работает. Вместо текста закона — заглушка с требованием подтвердить доступ. Человек, который пять лет учит муниципальную власть жить по закону и кидается цитатами из регламента, сам не удосужился проверить, открывается ли его главный аргумент.

Это, конечно, мелочь. Но в этой мелочи — весь Монастыршин: формально «отчитался», а по факту — пустота. Как и вся его деятельность в округе.

Аргумент №1: «Основное рабочее место — здание парламента»

Цитата Монастыршина:
«Основное рабочее место депутата — здание парламента. Согласно регламенту… на работу в округе и приёмы граждан отводится 5 дней в месяц. Я выполняю эти обязательства ежемесячно».

Разбор:
Андрей Иувинальевич, вы серьёзно? Вы избраны не от здания на улице Куйбышева в Петрозаводске, а от Кемского и Лоухского районов — территории, где живут более 20 тысяч человек.

Если «основное рабочее место» — Петрозаводск, то почему вы баллотировались именно от Кеми? Почему не от офисного центра?

5 дней в месяц — это 16% рабочего времени. Остальные 84% вы, по вашей же логике, проводите в кабинете, а не с теми, кто послал вас туда работать. Это не оправдание, это приговор вашей эффективности.

Аргумент №2: «Сессии проходят в те же дни, что и заседания в парламенте»

Цитата Монастыршина:
«Сессии Кемского округа и Совета Лоухского района обычно проходят в те же дни, когда запланированы заседания парламентских комитетов… моё присутствие на них обязательно».

Разбор:
Это утверждение легко проверить. Достаточно открыть календарь заседаний Заксобрания и сравнить с датами сессий в Кемском округе. Но есть более простой способ:

3 марта 2026 года в Кемь приехал председатель Заксобрания Элиссан Шандалович. У него точно такие же комитеты, сессии и регламент. Но он нашёл время приехать.

Если Шандалович смог совместить — почему не смог Монастыршин? Разница в ответственности? В приоритетах? В элементарном уважении к избирателям?

Факт: Монастыршин не был ни на одной сессии в Кемском округе с 2021 года. Ни на одной. Даже когда его звал лично спикер парламента.

Может, Элиссан Шандалович просто не знает, что можно ссылаться на регламент и игнорировать муниципальные сессии? Просветите коллегу, Андрей Иувинальевич, а заодно и нас — в чём секрет вашего «особого» регламента?

Аргумент №3: «Я неоднократно информировал глав и депутатов»

Цитата Монастыршина:
«Я неоднократно информировал об этом глав и муниципальных депутатов, однако некоторые предпочитают делать акцент на мнимом «игнорировании»».

Разбор:
Где доказательства? Где копии писем, скриншоты сообщений, уведомления?

Если вы действительно предупреждали — покажите хоть одно документальное подтверждение. Вместо этого — голословное заявление, которое невозможно проверить.

И обратите внимание на логику: депутат пять лет подряд предупреждает, что не придёт, но ни разу не приходит. И это называется работой?

Аргумент №4: «Я регулярно встречаюсь с жителями и беру их проблемы на контроль»

Цитата Монастыршина:
«✅ я регулярно встречаюсь с жителями Кемского и Лоухского районов; ✅ беру их проблемы на контроль; ✅ решаю вопросы в рамках своих полномочий».

Разбор:
«Брать на контроль» ≠ «решать». Это две разные вещи. Можно бесконечно «контролировать» проблему водопроводной колонки, но вода чище не станет.

За 4 года депутатства:
❌ Не привлечено ни рубля финансирования для округа
❌ Не реализовано ни одного проекта
❌ Не пролоббировано ни одного вопроса в интересах Кеми

Если вы «решаете вопросы» — назовите хотя бы один конкретный пример. Один! Почти за пять лет!

Аргумент №5: «Чем ближе выборы, тем активнее попытки ввести людей в заблуждение»

Цитата Монастыршина:
«Чем ближе выборы, тем активнее становятся попытки ввести людей в заблуждение».

Разбор:
Классический приём: объявить всех критиков «политическими оппонентами», чтобы не отвечать по существу. Вот только критику в свой адрес Монастыршин услышал не вчера.

Вопрос об отзыве мандата поднимался ещё в ноябре 2022 года — через год после избрания. Тогда выборы были бесконечно далеко. Это был сигнал от тех, с кем он должен был работать.

Но факты остаются фактами:

• Председатель Совета округа Егор Дыкуль готов подтвердить свои слова под присягой.

• Глава округа Светлана Долинина предоставляла документы, опровергающие ложные посты депутата.

• Журналисты «Черники» работали с первоисточниками, а не с «домыслами».

❌ Что Монастыршин НЕ сказал

Самое показательное в его посте — это то, о чём он промолчал. Он не ответил ни на один из главных вопросов:

Вместо ответов — отсылки к регламенту и общие фразы про «работу в рамках полномочий». И битая ссылка на сайт парламента, которая ведёт в никуда — как и вся его деятельность в округе.