Люди Онежского озера. «Значит, война…»

Онежское озеро — собственность Российской Федерации. Наша страна поддерживает частный бизнес, выделяя участки акватории для выращивания красной рыбы напротив населенных пунктов. Этот материал о том, как жители деревни, которой уже 500 лет, местная администрация и депутаты отстаивают право на чистую воду. Они хотят, чтобы их услышали, но форелеводы в безудержном стремлении к наживе втягивают людей в постоянную борьбу.

Жители карельской деревни Ватнаволок судятся с прокуратурой, которая горой встала за интересы «неопределённого круга» форелеводов и якобы за интересы государства. Маленькая деревня выносит в публичное пространство свои отношения с частным бизнесом, а по ходу пьесы — проблемы территории, местного самоуправления, конфликт власти и общества.

Судья Кондопожского городского суда Кирилл Григорьев 18 июля рассмотрел административный иск прокуратуры Кондопожского района о признании незаконными решений Совета Кедрозерского сельского поселения от 5 мая 2022 года № 6 и от 31 мая 2022 года № 2. Прокурор Кондопожского района Дмитрий Ольгин и старший помощник прокурора Ксения Гордеева поддержали заявленные исковые требования.

Напомним, депутаты Кедрозерского Совета признали вопросы, поставленные инициативной группой для проведения местного референдума, соответствующими законодательству. Таким образом Совет поддержал предложение граждан о проведении «форелевого» референдума на территории Кедрозерского сельского поселения.

---

ВОПРОСЫ референдума, сформулированные инициативной группой:

• Расформировать рыбоводный участок № 5 в Ватнаволокском заливе Большой Лижемской губы Онежского озера вблизи дер. Ватнаволок Кондопожского района?

---

Прокуратура обосновывает незаконность принятых депутатами решений двумя пунктами. Первый: Онежское озеро находится в федеральной собственности, принимать решения о хозяйственной деятельности на нем может только федеральный орган госвласти. Второй: вопросы, поставленные для референдума, не являются вопросами местного значения. Первый пункт никто не подвергал сомнению, и в ходе разбирательства эта тема даже не обсуждалась. Прения ожидаемо развернулись по второму пункту.

Привлеченные судом заинтересованные лица — председатель ТИК Кондопожского района Екатерина Агеева, представитель администрации района Дмитрий Каргополов и представитель ООО «Ржевзернопродукт» юрист Валерий Молодцов — поддержали позицию прокуратуры.

«Категорически негативно…»

Валерий Молодцов полагает, что вопросы, вынесенные на референдум, противоречат ст. 9, 10 и 12 Устава Кедрозерского сельского поселения. 21 июня 2019 года между Росрыболовством и ООО «Ржевзернопродукт» заключен договор пользования рыбоводным участком № 5 — 14,2 га акватории Онежского озера. РВУ № 5 находится в аренде у компании на законном основании.

— Конечно, расформирование данного рыбоводного участка категорически негативно будет сказываться на коммерческой деятельности ООО «Ржевзернопродукт». В связи с чем просим, конечно же, удовлетворить исковые требования прокуратуры, — сказал представитель форелеводов.

Выяснилось, что ООО «Ржевзернопродукт» 28 июня подало иск в Московский районный суд г. Твери о признании решений Кедрозерского Совета незаконными (дело № 2а-2120/2022).

Напомним, что «Ржевзернопродукт» изначально подавало такой же иск в Арбитражный суд Карелии, где его завернули. Тогда появился иск в Твери, по месту регистрации юрлица. А тут подоспел иск прокуратуры Кондопожского района. Бизнес облегченно выдохнул: можно лишний раз не напрягаться, а подождать, чем окончится дело в Кондопожском суде.

ТИК игнорировала свои обязанности

Вопросы к участникам судебного заседания, в частности, к администрации Кондопожского района, территориальной избирательной комиссии были у главы Кедрозерского сельского поселения Анатолия Папченкова. У председателя ТИК Екатерины Агеевой он поинтересовался, почему в установленные законом сроки не принято решение о регистрации инициативной группы, если на тот момент решение Кедрозерского Совета не было оспорено.

Напомним, в иск прокуратуры вкралась техническая ошибка. Вместо решения № 2 от 31 мая 2022 года прокуратура почему-то оспаривала решение № 1 от этой же даты.

Екатерина Агеева пояснила, что по смыслу иска прокурора, а также названию решения было понятно: возникла техническая ошибка, описка. Кроме того, Агеева сослалась на судебное решение об обеспечительных мерах, согласно которому ТИК не могла принимать решения до окончания судебного разбирательства.

Однако Анатолий Папченков парировал: на день заседания ТИК факт ошибки прокуратуры в нумерации решений не был установлен, поэтому для того, чтобы не принимать решение о регистрации инициативной группы, не было оснований. Он полагает, что ТИК совершила серьезное правонарушение, не вынеся решения о регистрации инициативной группы. Однако судья лишь напомнил главе поселения о праве обратиться в суд по этому конкретному вопросу.

Полномочия не переданы

У представителя администрации района Анатолий Папченков поинтересовался: почему до сих пор не заключено соглашение о передаче полномочий по питьевому водоснабжению администрации Кедрозерского сельского поселения? Такое соглашение заключалось каждый год на протяжении десяти лет, обычно в январе-феврале. Половина финансового года за бортом, а соглашения так и нет. Причины не объясняет никто. Хотя бюджетом района на текущий год предусмотрено 109 тысяч рублей на выполнение этих полномочий Кедрозерским сельским поселением.

Дмитрий Каргополов вместе с прокурором считали, что вопрос не относится к теме заседания, однако судья посчитал необходимым узнать ответ. Ничего не вышло, участвовавший в заседании представитель администрации не владеет ситуацией и на вопрос ответить не смог.

Все отходы несёт к Ватнаволоку

Анатолий Папченков сказал, что администрация поселения и Совет депутатов категорически не согласны с иском прокуратуры и просят суд его не удовлетворять. Почему?

«Прокурор в исковом заявлении ссылается на то, что у органов местного самоуправления есть только три полномочия, касающиеся воды. Но категорически не хочет замечать, что в 14-й статье ФЗ № 131 есть вопрос организации питьевого водоснабжения. Это полномочие администрации района, которая каждый год заключает соглашение с администрацией поселения.

Речь идет о содержании и благоустройстве открытых источников (родников, скважин), водоёмов, проверка состояния качества воды. Последний раз мы проверяли воду из озера Кедрозера, откуда наша водовозная машина забирает воду и развозит её жителям поселка Кедрозеро, где нет открытого водоёма.

В этом году мы собирались тоже самое сделать, понимая ситуацию, которая вокруг Ватнаволока происходит, с целью проверки состояния воды в Ватнаволокском заливе Большой Лижемской губы. Но администрация Кондопожского района, именно с этим я связываю, специально не заключила [соглашение], чтобы мы не могли проверить качество питьевой воды за счёт средств бюджета и в рамках передаваемых полномочий.

…Я думаю, что это сделано сознательно, потому что все прекрасно понимают: если мы проведем анализ, на сегодняшний день мы получим крайне неудовлетворительное состояние воды. Местные жители могут подтвердить, что там купаться проблематично, не то что потреблять. И дополнительное размещение вблизи населенного пункта — деревни Ватнаволок — еще одного рыбоводного хозяйства на самом деле приведет к серьезным последствиям для экологического состояния воды в этом месте.

Представьте, материковая часть и остров Большой Туль, который находится в метрах 500-700, это большая труба. С одной стороны она закрыта форелевым хозяйством у Лукина Острова, и все, что дует с северной части, все отходы деятельности рыоводного хозяйства несутся в сторону Ватнаволока. А теперь предлагается еще и южную часть этой трубы закрыть форелевыми садками «Ржевзернопродукта», чтобы южным ветром туда же притянуло то, что будет являться отходами жизнедеятельности рыбы и человека. Ведь будут строиться хозпостройки на воде. Качество воды резко ухудшится».

Очевидное не очевидно

Глава поселения и депутаты уверены, что вопрос питьевого водоснабжения напрямую увязан с наличием в озере форелевых садков. Однако это очевидно, как выясняется, далеко не всем. Если бы прокурор или судья имели дома в Ватнаволоке, можно предположить, логика их рассуждений о вреде и пользе для человека и защите конституционных прав граждан была бы другой.

В Ватнаволоке нет ни родников, ни колодцев, никаких других источников водоснабжения, кроме озера, принадлежащего Российской Федерации. Поэтому в этой ситуации депутаты Кедрозерского Совета, принимая оспариваемые прокуратурой решения, имели в виду именно полномочия, которые на сегодня исполняют органы МСУ района и Кедрозерского сельского поселения. Это и есть вопросы местного значения. «Вопросы референдума соответствуют ст. 12 ФЗ-67, вопрос местного значения (питьевое водоснабжение) это наш вопрос, и мы должны его исполнять», — сказал Анатолий Папченков. Он также сослался на то, что органы МСУ и госвласти могут исполнять иные полномочия, переданные федеральными законами, в частности, Водным кодексом, ФЗ «Об аквакультуре».

«На нас напали не финны, не немцы…»

Как только участники заседания ни отзывались о работе территориальной избирательной комиссии и прокуратуры Кондопожского района! Вот, например, мнение члена инициативной группы по проведению референдума Сергея Брулера, который сомневается в объективности членов ТИК.

Он рассказал, что при регистрации инициативной группы ТИК нашла ошибку в написании его адреса, в номере дома отсутствовала буква «а». На этом основании документы инициативной группы были тогда отвергнуты. Не есть ли это пример того, как дотошно члены ТИК, когда им нужно, читают документы? А здесь, когда видели очевидную ошибку в иске прокуратуры, всё равно инициативную группу не зарегистрировали, хотя возможность была. Сделали так, как хотел прокурор. «Если бы я так работал, меня бы давно уволили…», — сделал вывод Сергей Брулер.

— Если на весы поставить рыбу и человека, то здоровье человека будет важней. Я возмущен, что прокуратура… Мне кажется, она больше должна защищать людей от негативного влияния мусора и грязи, чем неопределенную рыбу, которую мы поймаем-не поймаем, съедим-не съедим, — считает Сергей.

— Всё-таки благополучие нации зависит от людей, а не от рыбы, её можно выращивать в других водоёмах, незаселенных [территориях]. На нас напали не финны, не немцы… На нас напали россияне. Мы защищаемся от россиян, вот что самое страшное. И конфликт, конечно, будет нарастать.

Столько народу. Там полтыщи людей. Если через 3-4 года бляхи (мертвые рыбы. — Авт.) такие плавать по воде [будут], не будут же все [терпеть]… Надо решать раз и навсегда: да, нет. И почему референдум нам не дают, я вообще не понимаю. Это же законное право.

Как обычным людям отстоять права? Мы пришли на митинг — нельзя. Приехал министр, говорит: вас толпа собралась. А как мне ещё достучаться до небес? Вот нормальный закон: референдум. Надо решить, чтобы через год-два люди были спокойные. Таких Ржевзернопродуктов знаете сколько придёт на нашу землю? Вагон и маленькая телега. И этот конфликт не должен… Кто-нибудь напьется, убьют кого-нибудь…

Мнение Сергея Брулера разделяют его земляки. Критично в адрес надзорного органа высказывался и глава поселения.

— Когда мы говорим о защите интересов неопределенного круга лиц, мы почему-то подразумеваем конкретное коммерческое предприятие. А заинтересованные лица? Они вот пьют эту воду, вернее, пить не могут. Когда был митинг в Ватнаволоке, приезжал министр сельского хозяйства, который назвал присутствующих провокаторами. А ведь ему просто предложили взять и зачерпнуть воды из Онеги, попить её. Там столько микроорганизмов и взвесей! А мы хотим усугубить эту ситуацию. И называем это защитой интересов неопределенного круга лиц, — сказал Анатолий Папченков.

Он назвал то, что происходит вокруг Ватнаволока, большим обманом и заметил: депутатам «надоело, что врут».

Дотошный судья

Судья Кирилл Григорьев довольно подробно расспрашивал главу поселения о том, каким образом в Ватнаволоке организовано питьевое водоснабжение. Вообще-то вёдрами с мостков, как обычно делают в деревне. Ещё канистрами из багажников автомобилей.

Ватнаволок — это старинная деревня на полуострове, расположена на берегу Онежского озера, вытянута в длину на 700 метров. Здесь нет и никогда не было централизованного водоснабжения. Сельская администрация должна создать условия, чтобы люди могли пользоваться источником воды. Зимой очищать дороги и подъезды к источникам, рубить проруби, летом содержать пристань. На эти цели, по словам Папченкова, средств закладывается все меньше. В других населенных пунктах поселения большая часть средств уходит на содержание общественных колодцев и скважин.

В поселении не принято решение о системе водоснабжения. Глава поселения пояснил, что из-за недостатка средств на территории. Работающих предприятий нет, поселение живёт за счет дотаций.

— В этом году нам выделили 10% от минимальной обеспеченности бюджета. Понятно, что на такие средства выполнить все полномочия, возложенные законодательством, мы просто не в состоянии. Зато спрашивают с нас на все 100%, — пояснил Анатолий Папченков.

«Верх цинизма»

Вопрос питьевого водоснабжения очень остро стоит в Ватнаволоке, а также в двух соседних дачных кооперативах. Примерно 450 человек проживает здесь летом. Магазина нет, автолавка редко, бутилированную воду нет возможности купить.

Анатолий Папченков пытался разъяснить, в каком положении находится сегодня Кедрозерское сельское поселение:
— У нас в четырёх населенных пунктах нет ни электричества, ни уличного освещения, и никогда не было, ни при царе, ни при советской власти, и сейчас, наверное, долгое время не будет. И при этом отнимать у людей воду это верх цинизма просто со стороны прокуратуры. Потому что именно прокуратура инициирует этот процесс, именно прокуратура возбуждает конфликт, который затем исчерпать будет очень и очень сложно. Хотя решение есть. И оно озвучивалось: предоставить другой участок в районе Оленьих островов.

Скважина вместо озера

Бизнес предлагает деревне подстроиться под производство: воду в озере, раз такое дело, не брать, а пробурить скважину (форелеводы, так и быть, оплатят).

Представитель форелевого хозяйства задал вопрос: есть ли подтверждение, что в деревне нельзя создать никаких других источников питьевого водоснабжения, те же скважины? И удивился: в чем проблема сделать скважину на участках жителей? Видимо, защита частной собственности у представителя «Ржевзернопродукта» происходит сугубо на платной основе. Иначе он бы вспомнил о том, что участки под домами находятся во владении жителей.

Глава поселения объяснил, что место для скважины может быть выделено только на общественной территории, доступной всем. Однако в деревне найти такой участок проблематично из-за плотной застройки. Жители, подключившись к обсуждению, добавили, что сейчас воду берут с многочисленных мостков, в шаговой доступности, а к скважине нужно будет попадать за несколько сотен метров, они не желают, живя на берегу общедоступного водоёма, в принципе рассматривать вопрос о скважине.

Елена Титова:

— Деревня более 500 лет расположена на полуострове, на берегу пресноводного озера. Когда нам предлагают бурить скважины во дворах или где-то еще, это смешно, когда мы можем брать воду, чистую воду, с озера. Почему мы должны заниматься всеми этими вопросами (найти фирму лицензированную, найти место, сделать анализ полученной воды на пригодность для человека), если у нас есть источник пресной воды под боком?

Федеральные законы

Выступление представителя инициативной группы юриста Елены Титовой содержало исчерпывающий перечень федеральных законов, которые предусматривают участие органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, касающихся питьевого водоснабжения, прав граждан на безопасную окружающую среду.

Водный кодекс (ст. 3, п. 6) говорит, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить возможность участия граждан в решении вопросов, касающихся прав на водные объекты, в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на водные объекты.

Федеральный закон № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ст. 2, ч.1, пп. 5) предусматривает те же нормы. А ФЗ № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве)…» (ст. 3, п. 3, пп. 3) закрепляет обязанность органов МСУ обеспечить возможность участия граждан в решении вопросов, касающихся аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, граждане имеют законное право на участие в решении вопросов аквакультуры и это также является вопросом местного значения, то есть референдум допустим, делала вывод Елена Титова. Совокупность правового регулирования дает основания для того, чтобы полагать: жители вправе принимать участие в решении вопросов о расформировании РВУ.

«Им до Онеги, что мне до Твери»

Процесс прошел бы без сучка и задоринки, если бы не жители — члены инициативной группы по проведению референдума и глава поселения. С их появлением в зале суда появилась жизнь и стал понятен смысл всего этого броуновского движения вокруг садков на РВУ № 5. Они открыто, заинтересованно говорили о проблемах территории, порой эмоционально, но зато честно.

Сергей Брулер:
— Что такое Ватнаволок? Что у нас есть, чего у нас нет? У нас нет почты. У нас нет бани. У нас нет магазина. У нас очень плохое электроснабжение. У нас нет уличного освещения. У нас нет хорошей дороги. У нас осталась только вода… И помойка. В этом году стали вывозить мусор. Слава богу.

Ребята сидят в Твери. Я понимаю, «Ржевзернопродукту» до Онежского озера что мне до Твери. Они приедут, загадят, уедут. Никто ничего не будет чистить… Проедьте к старым садкам, опустите в воду камеру и увидите на дне слой помета, белой жижы. Оно всё гниёт. Жучков, которые это кушают, у нас нет. И весь этот навоз плывёт к нам.

Напротив деревни, древними людьми поставленной, рельеф дна скальный. Там, где они ставят садки, например, 20 метров. (Согласно картам, глубины здесь немного больше 10 метров. — Авт.) А через 100-300 метров — скала. Я могу встать и стоять посреди озера. Ну, как вы представляете, куда этот навоз [денется]? Он не может же перепрыгнуть через берег. А разводить будут не 1-2 рыбки, а сто тысяч тонн. Это сколько же навоза будет?

Что нам остается? Что детям своим оставим? Прописано [в деревне] мало людей, потому что многие на коммуналку в городе получают льготы. Но все дома зарегистрированы, в них живут люди, платят налоги. А между прочим, пожарного пирса тоже нет. Давайте еще заберём воду. А потом будем чистить или что будем делать? Да никто чистить не станет. И будет экологическая катастрофа.

Меня еще волнует. При всех царях, при советской власти, при Горбачеве, Ельцине, коммунистах-демократах запрещали вылов рыбы в этой губе, потому что туда шёл нерест кранокнижных рыб. Всю жизнь гоняли… Тут парни приехали, и где она всю жизнь нерестилась, давайте будем здесь выращивать аквакультуру.

Так я не понимаю, как детей учить не разорять гнёздышки, веточки не ломать, когда мы сами собственными руками на свою землю навоз привезли. И эти кранокнижные рыбы теперь никому не нужные.
Сколько было лосося в Лижемской губе! Так взяли в ней, в устье (!), куда лосось поднимается исторически, взяли и рыбные хозяйства поставили, а потом — чего же он сдох-то? А он глупый, что ли? Куда ему деваться? Если он в садок упрется головой, в навозе же икру он метать не будет…

А там, где «Ржевзернопродукт» поставил садки, вся рыба сдохнет, потому что там теплая вода, там мелко для неё. У нас есть уважаемые фермеры, они уходят на [глубину] 50 метров, чтобы рыба не дохла. А эти на 12-13 метров [садки] ставят. Она у них сдохнет, выкинут в озеро, и будет плавать. Почему выкинут? Мы сами видели у Лижмы, как рыба плавала дохлая. В лес [выкинуть] не могут, медведи придут, вонять будет, люди будут жаловаться, куда её? В озеро. Мы подходим: ваша рыба? Нет, не наша. Так конечно, паспорта у неё нету. А чья она? И лежит на дне, всё тухлое. А там же еще у нас база отдыха есть. Все приезжают, мол, ка у вас чисто, красиво. Вот и говорим: так сейчас все засрут.

7 км [от деревни] выбрали место для хозяйства. Как они (форелеводы. — Авт.) без света, какими насосами будут [пользоваться], как чистить, как организуют с отходами? Так и будут гадить. Забор еще поставят…

Надо решать проблему, пока её нету. Не думаю, что эта компания налоги платит в Карелии. Они даже не сказали, что рабочие места будут. Зарегистрирована чёрт знает где. У нас останется только мусор, больше ничего.

Семь тонн навоза

Владимир Евгеньевич:

— Когда в Кедрозере организовался первый рыбзавод, у нас лекция была. Лектор пояснил, что на каждый грамм привеса рыбы она выделяет 5-7 грамм навоза. Вот и представьте себе, если тонну рыбы вырастить, значит, 7 тонн навоза будет там. А если такое количество рыбы будут там разводить, конец чистой воде. Я категорически против решения прокурора.

До поножовщины бы не дошло…

Анатолий Папченков:

— Буквально недавно по делу об установке тяговой подстанции к нам пришло заявление. Инициатор просит провести опрос населения о вопросу сноса 32-х деревьев. То есть спрашивают у населения, как вы относитесь к этим вещам. Здесь же, ни когда РВУ № 5 формировался, ни когда он продавался, никто не спросил у населения мнения… Здесь [хозяйство] под носом у людей, и никто не соизволил провести публичные слушания и спросить мнение населения. Именно поэтому я считаю: дальнейшие конфликты в случае НЕпроведения референдума будут обеспечены.

…Мы своими руками организуем войну. Вот чего не хотелось бы. А конфликт налицо. Питьевой конфликт, по водоснабжению, это конфликт надолго. Я думаю, там и деревья начнут валиться, и сетки рваться, чего только не будет… До поножовщины бы не дошло… Нельзя собственными руками формировать этот конфликт. А это делает, к сожалению, наша прокуратура.

У жителей есть право на экологическую безопасность, конституционное право. Принятием решения на размещение РВУ прямо у них под носом это экологическое право нарушено. И не связывать питьевой источник водоснабжения и РВУ никоим образом нельзя.

Понятен интерес «Ржевзернопродукта»: тут дорога, а там надо по воде. Обращаю внимание суда на экологическую безопасность. Считаю, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Елена Титова:
— Мы сформулировали вопросы референдума так, чтобы чёткие были последствия… Право на референдум — единственная законная возможность отстоять озеро, чтобы у нас осталась чистая питьевая вода.

Решение суда

Суд встал на сторону прокуратуры. Решения Совета Кедрозерского сельского поселения признаны не соответствующими закону. Таким образом государство отказало гражданам в праве высказаться на референдуме по актуальным вопросам местной жизни.

В решении суда обращает на себя внимание любопытная формулировка. Органы местного самоуправления не отвечают за питьевое водоснабжение в Карелии:

«…ни распоряжение водными объектами, ни обеспечение питьевого водоснабжения населения сельского поселения к полномочиям его органов местного самоуправления на территории Республики Карелия не относятся». 

Суть решения сводится к тому, что Онежское озеро жителям не принадлежит. Полномочия по питьевому водоснабжению к администрации сельского поселения не относятся. Вопросы референдума вопросами местного значения не являются. Замахнулись вы, товарищи жители Ватнаволока, на федеральную собственность, не в ту повестку лезете, не в ту дуду дуете. Сидите на печи тихо, пользуйтесь другими законными формами диалога с глухой на оба уха и слепой на оба глаза властью… А то нарушаете привычный порядок вещей, посягаете на право частной собственности, на коммерческие интересы тверского бизнеса. Прикрываетесь, понимаешь ли, разговорами об экологии и чистой воде. И депутатов с главой с пути истинного сбиваете.

«Вы правы, когда говорите, что вода принадлежит РФ, а люди? Какой федерации принадлежат они? Мы же тоже хотим, извините, и пожить подольше, и попить получше», — сказал один из членов инициативной группы по проведению референдума, подводя итог.

«Значит, война», — сделал вывод другой участник суда.

Инициативная группа намерена опротестовать решение Кондопожского суда.