31 мая депутаты Кедрозерского сельского Совета рассмотрели и отклонили протест и.о. прокурора Кондопожского района Александра Изосина на решение № 6 «Об обращении ТИК Кондопожского района». Обошлось без мордобоя.

 

Напомним, 5 мая депутаты приняли решение о том, что вопросы для референдума, сформулированные членами инициативной группы жителей, соответствуют законодательству. Они направили своё решение в территориальную избирательную комиссию, поручив ей организовать референдум.

ВОПРОСЫ референдума, сформулированные инициативной группой:

  1. Расформировать рыбоводный участок № 5 в Ватнаволокском заливе Большой Лижемской губы Онежского озера вблизи дер. Ватнаволок Кондопожского района?

2. Расформировать созданные, но невостребованные рыбоводные участки в акватории Большой и Малой Лижемских губ Онежского озера?

3. Запретить размещение новых форелевых хозяйств в акватории Большой и Малой Лижемских губ Онежского озера?

18 мая ТИК, рассмотрев решение Совета, направила повторное обращение в Совет, чтобы уточнить, соответствуют ли вопросы референдума федеральному закону № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Об этом стало известно быстро.

А вот о том, что и.о. прокурора Кондопожского района Александр Изосин 16 мая опротестовал решение Кедрозерского Совета, депутаты узнали буквально в конце минувшей недели, получив протест по почте. Для рассмотрения обоих вопросов — повторного обращения ТИК и протеста прокурора — была немедленно созвана сессия Кедрозерского Совета.

Выступая перед депутатами на сессии, прокурор сформулировал две причины поданного им протеста. Первая: основные вопросы, вынесенные на референдум, не являются вопросами местного значения. Вторая: водоём, о котором волнуются жители, является собственностью Российской Федерации, и решения о том, вести ли на нем хозяйственную деятельность, могут принимать только органы государственной власти.

Также Александр Изосин отметил, что вопросы референдума напрямую не связаны с качеством питьевой воды.

С точкой зрения прокурора не согласны депутаты Кедрозерского Совета и глава администрации Кедрозерского поселения Анатолий Папченков. Он обратил внимание на то, что в ФЗ № 131, а именно в ст. 14, п. 4, говорится о том, что к иным вопросам местного значения относятся вопросы, которые являются полномочиями районной администрации. Как, например, вопрос водоснабжения — обеспечения питьевой водой. Это полномочие администрация Кондопожского района каждый год передаёт сельскому поселению.

Сессия Кедрозерского сельского поселения 31 мая 2022 года. Фото: Юлия Шевчук

В прениях выступили все депутаты Совета. На территории Кедрозерского поселения, у жителей Ватнаволока, да и большинства других населенных пунктов, нет других источников питьевой воды, кроме Онежского озера. Сегодня её качество уже вызывает вопросы, а с внедрением новых форелевых хозяйств проблема может усугубиться.

Ватнаволок со всех сторон «заперт»: с двух — форелевыми хозяйствами, а «накрыт» крышкой острова. Ветра и течения приносят сюда стоки и отходы хозяйствующих субъектов. Депутаты рассказывали, что проблемы есть в других населенных пунктах, в частности, от действующего карьера «КП-Габро» на озере образуется маслянистая черная пленка, пить воду и брать для хозяйственных целей невозможно, а если ее течением принесёт к форелевым хозяйствам, то рыбе не поздоровится.

Мало того, анализы воды в источниках на суше показывают, что и здесь брать воду проблематично. Например, в 2016 году взяли пробы воды в Лижме, в колодце. Оказалось, что предельно допустимые нормы марганца превышены в… 15 раз! По мнению специалистов, даже на полив такую воду брать опасно.

Проблема снабжения населения питьевой водой в Кедрозерском поселении — одна из самых серьёзных, её невозможно решить наскоком, как это, например, собирался сделать директор ООО «Ржевзернопродукт» Андрей Царёв. Он предложил жителям пробурить скважины в Ватнаволоке. Но не учёл, что это дорогостоящее мероприятие может быть пустым звуком просто потому что качество добытой воды не позволит её использовать.

Эта ситуация, когда у воды и не напиться, характерна для многих деревень, поселков и городов Карелии. Старший научный сотрудник лаборатории гидрохимии и гидрогеологии Института водных проблем Севера КарНЦ РАН, доцент Петрозаводского государственного университета, кандидат геолого-минералогических наук Галина Бородулина, анализируя ресурсы и химический состав вод Карелии, пишет:

«…помимо неудовлетворительного природного качества поверхностных вод (низкая минерализация, высокая цветность и содержание органических веществ, железа), техногенное загрязнение водоемов вызывает острую проблему обеспечения населения Карелии питьевой водой нормативного качества». 

Но все доводы депутатов о важности вопросов, поставленных для референдума, все доводы главы Кедрозерской администрации о том, что вопрос питьевого водоснабжения относится к её полномочиям и является вопросом местного значения, не возымели действия на и.о. прокурора Изосина.

Александр Изосин. Фото: Юлия Шевчук

Резюмируя, он еще раз сказал, что решение Совета считает незаконным. А как «человек закона, цифры и факта», не может рассуждать в сослагательном наклонении и призывает сосредоточиться на анализе решения Совета, а не на всей ситуации с питьевым водоснабжением Ватнаволока.

Председатель Кедрозерского Совета Светлана Федотова и глава администрации Анатолий Папченков настаивали на том, что у жителей есть конституционное право на благоприятную окружающую среду, есть право высказать на референдуме свое мнение по важному для территории вопросу, а у них эти права отнимают.

В итоге единогласно (присутствовали шестеро из семи депутатов) принято решение отклонить протест прокуратуры Кондопожского района. Также единогласно сессия приняла решение № 2, которое направит в ТИК Кондопожского района: депутаты считают, что вопросы референдума соответствуют федеральному закону № 67.


Последовательная позиция депутатов Кедрозерского Совета вызывает уважение. Имея дома и землю, работая и отдыхая на берегу Онежского озера, они не понаслышке знают о том, что волнует жителей, которые их избрали. Имеют смелость иметь своё, отличное от администрации района, мнение и отстаивают его. Депутаты полагают, что даже если Онежское озеро находится в федеральной собственности, это вовсе не означает, что народ не имеет права на благоприятную окружающую среду, на чистую воду. Способом защиты этого права и является референдум. Если и.о. прокурора Кондопожского района Александр Изосин думает иначе, считают депутаты, значит, «толку мало от прокуратуры», страшно далека она от народа.

Депутаты Кедрозерского Совета люди искренние, врать не обучены, могут в глаза сказать, что думают. Первая реакция на протест прокуратуры — набить морду, извините, лицо противникам референдума. Пока обошлось, слава богу, без мордобоя.

Аргументи.о. прокурора Изосина о том, что Онежское озеро находится в федеральной собственности, надо понимать так, что жители должны помалкивать, без них решат. А как же понимать закрепленную законом норму об учёте мнения граждан, юрлиц, хозяйствующих субъектов, органов местного самоуправления, фермеров при формировании границ рыбоводных участков? В том то и дело, что этот самый учёт не был произведен в самом начале ватнаволокской истории с РВУ № 5, в далеком теперь уже 2008 году, когда участок был сформирован. А покупая РВУ № 5 на торгах в 2017 году, ООО «Ржевзернопродукт» даже не подумало спросить мнение жителей. Теперь же жители говорят, а им затыкают рот.

Стоит ожидать, что и.о.прокурора Александр Изосин отправится в суд, чтобы отменить решение Кедрозерского Совета. Будет интересно наблюдать, как борется со своими гражданами представитель российского государства, пытаясь лишить их данного Конституцией права.