Алексей Владимиров

Алексей Владимиров

Член Общественного экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Карелии, журналист. По его словам, в журналистику попал случайно, но как-то затянуло. Сотрудничал и сотрудничает с Агентством журналистских расследований (Санкт-Петербург), газетой «Совершенно Секретно» и другими федеральными СМИ. Лауреат четырнадцатого профессионального конкурса журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Золотое перо» в номинации «Лучшее журналистское расследование» за 2008 год.

«Черника» рассказывала об интересном судебном процессе в Сортавальском городском суде, в который глава Карелии Артур Парфенчиков обратился с исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий мэра карельского города Сортавала Сергея Крупина, заподозрив главу города в предоставлении недостоверных сведений о доходах. Суд Парфенчикову в иске отказал, а в распоряжении «Черники» имеется мотивировочная часть решения судьи Елены Ратомской, подробно рассказывающая о претензиях Артура Олеговича.

Необоснованный наезд и фейки в соцсетях

Итак, административный иск в отношении выбранного жителями города Сортавала в сентябре 2015 года мэра был предъявлен по тем основаниям, что по поручению главы Карелии была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах за 2017 – 2018 годы. Проверку проводила администрация главы Карелии. Что же крамольного выявила проверка в действиях Сергея Крупина?

«Административным истцом представлена письменная позиция по доводам иска. Указывают, что в ходе проверки установлено, что Крупин С.В. в справках, предоставленных в отношении себя, указал следующие недостоверные сведения:

— за 2017 г. не указал наличие счетов: один счет в ПАО «Сбербанк России» с датой открытия 27.04.2011; два счета в ПАО «Банк ВТБ» с датами открытия 21.02.2014 и 06.03.2014; два счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной датой открытия 15.07.2008;

— за 2018 г. не указал следующие счета: один счет в ПАО «Сбербанк России» с датой открытия 03.07.2018; один счет в ПАО «Банк ВТБ» с датой открытия 06.03.2014; два счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной датой открытия 15.07.2008.

Также Крупин С.В. в справках, предоставленных в отношении своей супруги за 2017 и 2018 гг., не указал один открытый счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с датой открытия 25.12.2017, по которому в 2018 г. совершались операции», — говорится в решении суда.

Правда, Артур Олегович не указал, какая норма и какого закона нарушена Крупиным при подаче деклараций о доходах.

В суде представитель Сергея Крупина пояснила следующее:

— счет № 4081781035503ХХХХХ, открытый 27.04.2011 в ПАО Сбербанк России, отражен в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год с иной датой открытия, как 02.10.2015 вследствие допущенной технической ошибки в графе «дата открытия счета» (так как в графе «остаток на счете» указанная в справке сумма совпадает с выпиской из банка);

— счет № 4081781 08258605 1ХХХХ, открытый 03.07.2018 в ПАО Сбербанк России, отражен в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год с датой открытия 04.06.2018 года (по информации, предоставленной сотрудником банка);

— счет № 408 1781080078282ХХХХ, открытый 06.03.2014 в Банке ВТБ, не отражен в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в связи с отсутствием сведений о данном счете в выписке, предоставленной банком;

— счет № 408178102465000ХХХХ, открытый 21.02.2014 в Банке ВТБ, не отражен в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год в связи с отсутствием сведений о данном счете в выписке, предоставленной банком.

В части наличия счетов у Крупина С.В.  представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что эти счета были открыты банком при выдаче кредита Крупину С.В. в 2008 году, кредитные обязательства погашены, в связи с чем Крупин С.В., как потребитель, не мог предполагать наличие открытых до настоящего времени счетов.

Аналогичные объяснения поступили от представителя ответчика и в отношении счета, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Крупиной Е.Ю.

Суд, согласившись с доводами Сергея Крупина, отказал Артуру Парфенчикову в удовлетворении его административного иска.

Примечательно, что глава республики обратил внимание не на премии, которые сам себе начислял глава администрации Сортавальского района Леонид Гулевич или на серые схемы приобретения дорогостоящих автомобилей администрацией района, а на какие-то, как выяснила судья Елена Ратомская, незначительные ошибки при заполнении декларации о доходах мэра города Сортавала. Все эти факты заставляют сомневаться в непредвзятости высокопоставленного чиновника, да и в компетенции юриста Парфенчикова в области юриспруденции.

Кроме того, судебный процесс Парфенчиков – Крупин сопровождался вбросами в соцсетях о мифических миллионах.

Правда, непонятна позиция и самого мэра Сортавала. Вместо того, чтобы предать огласке, как его цинично «мочат в сортире» (В.В. Путин ©), Сергей Владимирович занял какую-то страусиную позицию. Например, отказался предоставить журналистам «Черники» ту же мотивировочную часть решения Сортавальского суда. «Чернике» пришлось получить документ у другого источника.

Сам себя субсидировал

В это же время вспоминается скандальная история, связанная с Артуром Парфенчиковым. В 2017 году «Новая газета» опубликовала большое расследование, в котором подробно рассказала о субсидиях, которые вполне законно получают высокие федеральные государственные служащие. И ничего противоестественного в этом не было бы, если бы у этих чиновников были проблемы с жильем. Однако «Новая» приводила примеры, когда улучшением и приумножением своих жилищ занимаются служащие, и так имеющие хорошие квартиры и, кроме того, ранее уже получавшие субсидии от государства. Это, к слову, законом запрещается.

В качестве примеров такого обогащения издание приводило тогда еще главного судебного пристава России Артура Парфенчикова.

Еще в 2011 году экс главный судебный пристав Парфенчиков легко решил собственный квартирный вопрос — выписал сам себе субсидию на жилье в Москве. При этом в декларации о доходах о полученных от государства миллионах не отчитался.

Источник декларации о доходах Артура Парфенчикова: https://declarator.org

«Четырехкомнатная квартира размером в 159,3 кв. м, которую приобрел Артур Парфенчиков, находится в элитном новом доме на ул. Композиторской, д. 17, в районе Арбата. А ведь у главного пристава уже была «обитель» в 218,8 кв. м, а у его супруги — ныне зампредседателя Верховного суда Карелии — еще одно «гнездо» в 69,1 кв. м. Но пристанища эти в Петрозаводске, а Парфенчиков с 2007 года — в Москве. Где жить госчиновнику?», — рассказывала «Новая газета».

Если посмотреть цены на квартиры в этом доме по площади, примерно совпадающие с квартирой Артура Олеговича, на рынке недвижимости, то сумма очень даже впечатляет.

Москва. Композиторская улица, дом 17. Фото: Виктория Одиссонова / «Новая газета»
Источник скриншота: https://www.cian.ru

Затем высокопоставленный чиновник свою недвижимость банально сдавал в аренду. За счет дохода от сдачи в аренду квартиры в центре Москвы уже в должности исполняющий обязанности главы Карелии Артур Парфенчиков приобретает себе недвижимость в Петрозаводске.

По его словам, жилье в карельской столице он купил, в том числе за счет дохода от сдачи в аренду своей квартиры в центре Москвы. Парфенчиков отметил, что большую часть полученных от аренды денег тратит на благотворительность.

«Значительную часть денег (от сдачи квартиры в аренду) отправляю на благотворительность. За все время потратил на себя, когда покупал квартиру в Петрозаводске. Своих денег не хватало, добавил из вырученных за счет аренды. Остальное отдаю людям, тем, кто нуждается», — рассказал Парфенчиков агентству ТАСС.

Вместо постскриптума

Наезд главного борца с коррупцией в Карелии, в свое время выписавшего самому себе субсидию и не отчитавшегося в декларации о доходах Артура Парфенчикова на мэра города Сортавала с его кредитными нулевыми счетами выглядит очень странно и даже подозрительно.  Создается такое впечатление, что таким образом правительство Карелии пытается повторить сценарий удаления всенародно избранного мэра Петрозаводска Галины Ширшиной и взять под контроль профицитный бюджет города Сортавала. А как известно, столица Северного Приладожья объявлена туристической меккой Карелии, куда планируются большие финансовые вливания. «Черника» будет следить за развитием событий вокруг этой скандальной истории.