Предложение отдать сельхозземлю под туристический проект возле посёлка Нива вызвало спор на заседании комитета Законодательного собрания Карелии. Инициатива главы республики Артура Парфенчикова прошла предварительные согласования, но у Россельхознадзора возникли вопросы к истории участка: как землю использовали и на каких основаниях она оказалась в частной собственности. Представители Минимущества возразили на замечания, а депутаты решили отложить рассмотрение. Выяснилось, что согласовать документы и договориться между ведомствами далеко не одно и то же.
Речь идёт об участке площадью почти 84 гектара в районе посёлка Нива Лахденпохского района. Его предлагают перевести из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Такая перемена нужна для туристического проекта «Сельская ветвь» и центра активного отдыха «Нива-спорт».
Заместитель министра имущественных и земельных отношений Карелии Сергей Загвозкин сообщил депутатам, что необходимые согласования получены. Региональный Минсельхоз против перевода земли не возражал. Федеральное Министерство сельского хозяйства также уведомило об отсутствии замечаний, а правовое управление Заксобрания не обнаружило препятствий для принятия законопроекта в первом чтении.
Судя по этому перечню, обсуждать оставалось немного. Однако представительница Североморского межрегионального управления Россельхознадзора предложила вернуться к тому, что происходило с землёй до появления законопроекта.
Сначала фермерство, затем туризм
По словам представительницы Россельхознадзора, с 2022 года участок находился в льготной аренде у крестьянского фермерского хозяйства. В апреле 2025 года землю оформили в частную собственность без торгов.
При этом, как утверждает ведомство, для сельского хозяйства участок не использовали, и он зарос деревьями и кустарником. Возникли вопросы и к соблюдению условий выкупа. Представительница Россельхознадзора заявила, что запрос от Минимущества о наличии нарушений земельного законодательства в ведомство не поступал.
Сергей Загвозкин возразил: необходимые запросы направлялись, а оснований отказать в продаже участка не было.
Это разногласие существенно для всей истории. Одно ведомство ставит под сомнение соблюдение условий продажи сельхозземли, другое утверждает, что препятствий для сделки не существовало. Разобраться здесь можно по документам: какие запросы направлялись, какие ответы поступили и что учитывалось при принятии решения.
Отдельный спор возник вокруг решения о создании на участке особо охраняемой территории местного значения. Россельхознадзор усомнился в его законности, указав, что земля уже находилась в частной собственности. В Минимуществе с такой трактовкой не согласились.
Прозвучало и ещё одно заявление. По сведениям представительницы Россельхознадзора, фермерское хозяйство оспаривает наличие мелиорации на другом участке. Речь идёт о работах и сооружениях, предназначенных для улучшения сельскохозяйственных земель, например их осушения. Ведомство связало этот спор с возможными планами перевести и ту землю в другую категорию.
По мнению Россельхознадзора, эти обстоятельства могут указывать на первоначальное намерение вывести участки из сельскохозяйственного оборота. Однако это оценка ведомства. Сама по себе она ещё не доказывает ни нарушения, ни намерений владельца.
«Впечатление такое, что кто-то проплачивает это всё»
Депутат Сергей Андруневич выступил против перевода участка. Он напомнил о трудностях сельского хозяйства и значении собственного производства продуктов, особенно в условиях СВО. По его мнению, республике следует развивать эту отрасль, а не выводить из неё десятки гектаров земли.
В ходе выступления депутат высказал и более резкое предположение: «Впечатление такое, что кто-то проплачивает это всё».
Доказательств, подтверждающих эту версию, на заседании представлено не было. Реплика показывает накал обсуждения, но объяснять ею историю участка оснований пока нет.
Председатель комитета Марина Гуменникова согласилась с необходимостью развивать сельское хозяйство, однако возразила против подхода, при котором любая сельхозземля считается готовой для производства. По её словам, некоторые участки требуют крупных вложений, а туризм тоже может приносить республике доходы и налоги.
За этим обменом репликами стоит вполне практический вопрос: что республика получит от смены назначения земли? Чтобы ответить на него, нужны сведения о состоянии участка и о самом туристическом проекте. Общих доводов о пользе сельского хозяйства или туризма для этого недостаточно.
Согласования есть, согласия нет
Депутат Ольга Шмаеник обратила внимание на расхождение позиций федеральных ведомств. Минсельхоз замечаний к законопроекту не высказал, а Россельхознадзор заявил о существенных проблемах.
«Как у нас вообще межведомственное взаимодействие на всех уровнях власти происходит?» – поинтересовалась она, назвав вопрос риторическим.
Впрочем, отсутствие замечаний к законопроекту и претензии к прежним действиям с землёй могут касаться разных вопросов. Чтобы понять, противоречат ли заключения друг другу, нужно сопоставить сами документы и основания выводов каждого ведомства.
На заседании же депутаты услышали две разные позиции. Представители Минимущества говорили об отсутствии препятствий для продажи участка и полученных согласованиях. Россельхознадзор поставил под сомнение обстоятельства его использования и перехода в собственность. Перечисления положительных заключений оказалось недостаточно, чтобы снять эти вопросы.
Решение подождёт
Марина Гуменникова предложила отложить рассмотрение законопроекта, провести рабочие совещания и разобраться с документами. Представитель главы Карелии в Заксобрании согласился, что замечания Россельхознадзора необходимо изучить.
Комитет перенёс рассмотрение вопроса. Окончательного отказа в переводе земли депутаты не принимали, поэтому говорить о закрытии туристического проекта преждевременно.
Теперь спор упирается в конкретные обстоятельства: соблюдались ли условия продажи участка без торгов, как его использовали во время аренды и чем подтверждаются ответы Минимущества на замечания надзора. Не менее важны и планы собственника, которому в этой истории пока отведена роль человека за кадром.
Туристический проект может быть полезен республике. Но обещания будущей пользы не отвечают на вопросы о прошлом участка. Прежде чем решать, что появится возле Нивы, предстоит разобраться, как сельхозземля прошла путь от льготной аренды до частной собственности.
