16 марта Кондопожский мировой суд рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.5. КоАП РФ «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов». Сторонами в деле выступали Роскомнадзор Республики Карелия и и.о. редактора районной газеты «Новая Кондопога» Виталий Хрулёв. Последний суд проиграл и, если не обжалует, то заплатит штраф.
Напомним подоплеку событий. На 2 февраля 2020 года в Кондопоге были назначены выборы депутата городского Совета. Для кандидатов на страницах кондопожской районной газеты «Новая Кондопога» предназначалась бесплатная печатная площадь, распределенная согласно жеребьевке. Один из кандидатов, журналист, владелец сайта «Кондопожский край» Сергей Кононов не смог опубликовать свой подготовленный и сданный в редакцию текст, так как Виталий Хрулев снял сверстанный материал с газетной полосы. И это стало причиной скандала, ведь Кононов не смог воспользоваться своим правом на бесплатную публикацию и опротестовать действия редактора. Потому что речь шла о последнем перед выборами номере газеты – у кандидата просто не хватило бы времени на разбор полетов.
По жалобе Кононова в Роскомнадзор ведомство провело проверку и выяснило, что и.о. редактора газеты Хрулёв нарушил ФЗ № 67 «О выборах», тем самым «наработал» на штраф по ч. 1 ст. 5.5 КоАП. Если более конкретно, то редактор не заключил с кандидатом договор о публикации предвыборного материала, а также не счел нужным соблюсти право кандидата на проведение предвыборной агитации в муниципальном СМИ.
Роскомнадзор в своем ответе по жалобе Кононова пишет:
«Редакция газеты не может отказать кандидату в публикации его агитационных материалов и требовать подтверждения достоверности сведений в связи с тем, что такое требование может предъявляться только к информационным материалам в рамках информирования избирателей согласно п. 2 ст. 45 № 67-ФЗ «О выборах».
В таких случаях кандидат подтверждать достоверность данных сведений не обязан, так как согласно пункту 4 статьи 48 № 67-ФЗ «О выборах» кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации.
Отказ в публикации конкретного агитационного материала периодическим печатным изданием возможен лишь в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 56 № 67-ФЗ «О выборах», в соответствии с которым агитационные материалы не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»…
Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь… Полагаем, что описанные… сведения, содержащиеся в агитационном материале, не могут рассматриваться как агитация, направленная на разжигание социальной розни. В данной ситуации речь, скорее всего, идет об агитации, направленной на защиту идей социальной справедливости, что в силу п. 1 ст. 56 № 67-ФЗ «О выборах» не может рассматриваться как разжигание социальной розни».
Хрулёву не понравился материал, предоставленный кандидатом Кононовым. Подробно об этом можно почитать здесь. Это были отрывки из опубликованных ранее материалов, которые носят критический характер по отношению к районной власти. Ознакомиться с ними можно здесь: «КЛАН» ТЁТИ ТАНИ?» (дата публикации — 13.09.2019), «КЛАН» ТЁТИ ТАНИ? (ПРОДОЛЖЕНИЕ» (дата публикации — 02.10.2019), МЫ НЕ ЗАГЛЯДЫВАЕМ В КАРМАНЫ ЧИНОВНИКОВ, ИЛИ ПРОТИВ РЕШЕНИЯ ДЕПУТАТОВ НЕ ПОПРЁШЬ? (дата публикации — 29.11.2020) «НЕ ПРИВЫКАЙ К ПЛОХОМУ, ИЛИ ЧЕМ НАС УДИВИТ ВИТАЛИЙ САДОВНИКОВ?» (дата публикации — 15.01.2020).
Но чтобы снять с публикации, нужна причина. И Хрулев, надо думать, обратился за поддержкой к главе администрации района Виталию Садовникову. Который не нашел ничего лучше, как написать заявление на кандидата Кононова… в полицию.
Метод использован Садовниковым уже не единожды и работает. На этот раз фишка была в том, что в заявлении содержалась просьба проверить, нет ли клеветы как раз в тех материалах, отрывки из которых представил для публикации в «Новой Кондопоге» кандидат в депутаты Кононов.
В письменном отказе кандидату в депутаты Хрулёв ссылался на некое заявление в полицию, которое впоследствии оказалось как раз тем самым заявлением главы администрации, которое тот быстренько состряпал в ОМВД. Фактически редактор газеты отказал в предвыборной публикации на основании заявления главы администрации в полицию. Журналисту было достаточно мнения муниципального чиновника. Оно оказалось важнее, чем исполнять нормы закона, ведь так трудно объяснить молодому руководителю, как он неправ, толкая издание на нарушение федерального законодательства и подвергая риску судебных разбирательств уважаемое СМИ.
В этом деле примечательна собственно не фигура редактора, она как раз вопросов уже не вызывает. Примечателен конкретный пример, как журналист, призванный работать на общество, отказывается от профессии, врастая в систему муниципальной власти и обслуживая главу администрации. На этом примере также хорошо видно, как глава администрации Кондопожского района понимает роль СМИ в общественно-политической жизни.
Кондопожский опыт по выбиванию кандидата на муниципальных выборах из обоймы можно считать успешным. Административный ресурс использован откровенно: имела место, как можно понять из документов, договоренность между главой администрации Кондопожского района Виталием Садовниковым и и.о. редактора газеты «Новая Кондопога» Виталием Хрулёвым с целью не допустить публикацию кандидата Кононова. И это угроза.
Угроза гражданскому обществу конкретного района. Ведь каждому здравомыслящему человеку, даже несведущему в хитросплетениях выборного законодательства, понятно: тот факт, что глава администрации написал заявление в полицию на кандидата, не может быть основанием для редактора, чтобы нарушить ФЗ «О выборах» и порядок опубликования предвыборных материалов. То, что двое хитрых Виталия позволили себе на выборах в январе 2020-го, может повториться по отношению к другим неугодным кандидатам на следующих выборах. Штраф в тысячу рублей никого не остановит, когда на кону депутатские места в Советах.
Творческий коллектив редакции «Новой Кондопоги» показал Виталию Хрулеву, как нужно работать на выборах – материал был сверстан и подготовлен к публикации, согласован с кандидатом. Журналисты понимают, что кандидат имеет право в своей предвыборной публикации на высказывание мнения, даже если оно (о ужас!) противоречит взглядам учредителя. Однако у редактора издания другая точка зрения, несогласованная с мнением коллег. Так называемая консолидированная позиция учредителя и редактора вылилась в судебный процесс и штраф. Спасибо Роскомнадзору и суду, что санкции применены не к юридическому лицу, а к должностному. Иначе редакция/предприятие могли пострадать настолько, что речь шла бы уже не только о подрыве деловой репутации издания, но и его финансовой стабильности.
По информации «Черники», Сергей Кононов собирается обращаться в суд, чтобы и дальше отстаивать свои нарушенные права.
