Весной этого года Госдума приняла, затем Совет Федерации одобрил и президент Путин подписал закон № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Согласно ему вносятся поправки в статьи 99, 108, 109, 162 и 223 УПК РФ. Удивительно, но принятие этого документа произошло без особых дебатов и разного рода неудобных вопросов со стороны патентованных правозащитников.
Этим законом уточняются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Теперь в отношении субъектов предпринимательской деятельности и членов органов управления коммерческих организаций, устанавливается приоритет применения судом в отношении указанных лиц иной меры пресечения, позволяющей продолжить осуществление ими предпринимательской деятельности. А в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении указанных лиц должны содержаться конкретные сведения, подтверждающие, что деяние совершено не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом.
Напомним, что ранее сам президент Путин высказывался за использование альтернативных мер пресечения для обвиняемых в экономических преступлениях бизнесменов. Так, в марте текущего года он призвал максимально применять меры пресечения, не связанные с фактическим ограничением свободы, такие как подписку о невыезде, залог, домашний арест. По словам главы государства, необходимо следить и за тем, чтобы расследование не нарушало работу бизнеса.
Однако временное ограничение прав обвиняемого необходимо для того, чтобы лишить его возможности скрыться, пока идет следствие, помешать расследованию или же продолжить совершать преступления. Совершенно ясно, что у состоятельных людей таких возможностей намного больше. Получается, что теперь обычные граждане по-прежнему будут сидеть в следственном изоляторе в течении всего срока расследования, а бизнесмены получат очень нужную в такой ситуации привилегию.
То есть и так называемые олигархи становятся почти неприкасаемыми для следствия в вопросе их заключения под стражу. В случае заведения против них уголовного дела, пусть даже оно касается совершения ими экономических преступления, например мошенничества в крупном размере, подозреваемого будут не сажать в СИЗО, а ограничатся подпиской о невыезде. А как же Конституция РФ, вроде бы закрепившая равенство всех граждан перед законом?
Интересно также посмотреть на то, как голосовали наши депутаты в Госдуме по данному законопроекту. Информацию о поименном голосовании легко найти на официальном госдумовском сайте, вот ссылка.
Избранная по Карельскому одномандатному избирательному округу член фракции «Единая Россия» Валентина Пивненко дисциплинированно проголосовала за. Однако кроме одномандатницы Пивненко нашу республику в Госдуме формально представляют еще несколько депутатов, избранных по региональным партийным спискам. (О них можно прочитать здесь). За этот закон был представляющий Мурманскую область и Карелию эксцентричный депутат-единоросс Евгений Федоров. Поддержали его и избранные по партспискам от регионов Северо-Запада эсер Игорь Ананских и член фракции «Новые люди» Григорий Шилкин. Что не удивительно, ведь в политику и Шилкин и Ананских пришли из бизнеса, так что этот закон выражает их непосредственные классовые интересы.
Против был только член фракции КПРФ Борис Комоцкий, также попавший в Госдуму по партийному списку от северо-западных регионов, в том числе от Карелии. Правда, во фракции КПРФ ситуация оказалась интереснее — за закон о защите прав олигархов проголосовала верхушка партии, включая Геннадия Зюганова и его возможного сменщика Юрия Афонина. Тем самым дав понять, кому надо, что они свои, «буржуинские». А публичная оппозиционность КПРФ является всего лишь игрой для привлечения голосов наивных избирателей.
В заключении стоит заметить, что сейчас среди российских либералов бытует мнение о том, что власть в последние годы якобы восстанавливает те порядки, которые были в СССР. Ничего подобного! Как мы видим, такие основополагающие ценности неолиберализма, как защита свободы предпринимательства и рыночных отношений, продолжение приватизации, уважение права частной (олигархической) собственности, поддержка за счет бюджета крупного бизнеса, в нынешней России никуда не исчезли.
