«Не надо обсуждать состоявшиеся решения». Суд поставил на место приставов и хозяев «Невского пассажа»

1
1954
Судебное решение о сносе торговой пристройки
Судебное решение о сносе торговой пристройки "Невский пассаж" в Петрозаводске не исполняется несколько лет. Фото: Валерий Поташов

Эпопея со сносом незаконной пристройки на проспекте Александра Невского в Петрозаводске длится уже седьмой год. Однако точка в этой истории, кажется, будет поставлена еще нескоро. Ведь целых три года после того, как судебное решение о сносе вступило в силу, служба приставов и владельцы «Невского пассажа» усиленно думали, как провести демонтаж, и недавно заявили о необходимости пересмотреть порядок и способ исполнения судебного решения.

С такой позицией 2 марта представители УФССП Карелии и бизнесмена Игоря Цмугунова пришли в Петрозаводский суд. Но вместо «порядка и способа» они фактически предложили пересмотреть само решение, сохранив часть козырька и подвал пристройки, который в этом случае, очевидно, продолжит работать после сноса «пассажа».

Чтобы как-то обосновать такой вариант, приставам и адвокату одного из владельцев «пассажа» пришлось пустить в ход сложную и запутанную систему аргументов, которая, кажется, переворачивает все основания здравой логики. Правда, судью Ирину Гадючко тоже было сложно запутать: ведь именно она несколько лет назад рассматривала иск жильцов дома о сносе пристройки и в сентябре 2013 года вынесла решение ее демонтировать. Поэтому аргументы представителя Цмугуновых и приставов судью нисколько не испугали.

Судья Ирина Гадючко. Фото: Сергей Мятухин
Судья Ирина Гадючко. Фото: Сергей Мятухин

Решение исполняют, а что в нем не помнят

Так, старший судебный пристав карельского управления ФССП Анастасия Наумова поставила суд в известность, что снести пристройку, в принципе, несложно. Однако приставы не знают, как привести здание и земельный участок в «первоначальное состояние».

Это словосочетание совсем не случайно взято в кавычках. Поскольку Ирине Гадючко не раз приходилось одергивать приставов и представителя Цмугунова Максима Ишутина, чтобы напомнить, что, как ни странно, они не знают текст судебного решения, которое должны исполнить.

Ведь в нем нет «первоначального состояния», а есть слова о «приведении наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до <…> реконструкции» магазина на первом этаже, к которому был пристроен «Невский пассаж». Насколько принципиальна разница в этих формулировках, легко было убедиться, услышав дальнейшие выступления приставов и представителя Цмугунова.

Выступает представитель службы судебных приставов. Фото: Сергей Мятухин
Выступает представитель службы судебных приставов. Фото: Сергей Мятухин

Назад в 70-е и проект-потеряшка

Выдумав фразу про «первоначальное состояние» (на момент постройки в 1978 году), они стали утверждать, что вернуть к нему здание и магазин на первом этаже нельзя, во-первых, без проекта строительства, который якобы не удалось найти, несмотря на все поиски. А во-вторых, магазин нельзя вернуть в прежний вид без строительных материалов, которые использовались 40 лет назад и, понятное дело, уже не выпускаются.

И если по второму пункту судья быстро дала понять, что не нужно доводить решение суда до абсурда (а надо просто вернуть здание в состояние на 2010 год с использованием современных материалов), то для того чтобы разобраться с проектом, пришлось выступать жильцам дома, которые давно борются с пристройкой.

Они-то и пояснили, что для выполнения решения суда не обязательно иметь проект конкретного дома, а достаточно разыскать его типовой вариант или изучить параметры аналогичных пятиэтажек – к тому же в Петрозаводске их не меньше пяти. Более того, доцент ПетрГУ Юрий Евтифеев, проживающий в доме с пристройкой, поведал, что заказать копию типового проекта можно в Центральном институте типового проектирования в Москве.

Строительство пристройки. Архивное фото
Строительство пристройки. Архивное фото

Еще глубже копнул пенсионер Михаил Гошкиев, фактически изобличивший владельцев пристройки – братьев Цмугуновых, которые якобы не могут найти никакой версии проекта. Пенсионер рассказал, что его типовой вариант, скорее всего, имеется в Арбитражном суде Карелии – в деле за 2012 год, в котором братья Цмугуновы добивались решения о вводе «Пассажа» в эксплуатацию. Гошкиев даже показал ксерокопию первых страниц проекта, чем вызвал целую бурю эмоций со стороны представителя одного из братьев-бизнесменов.

Максим Ишутин (он, к слову, очень не хотел, чтобы его фотографировали) попытался учинить пенсионеру допрос насчет того, как к нему попали материалы дела, и даже пригрозил, что будет жаловаться. Этим представитель одного из Цмугуновых показал, насколько владельцы пристройки не хотят, чтобы проектные документы были обнаружены.

Выступление Михаила Гошкиева очень не понравилось представителю бизнесмена Цмугунова. Фото: Сергей Мятухин
Выступление пенсионера Михаила Гошкиева (на снимке) очень не понравилось представителю бизнесмена Цмугунова. Фото: Сергей Мятухин

– Каким образом они попали к вам? Может быть, они добыты незаконным путем. Кто вам их выдал? – напирал Ишутин.

– Вопрос снимается, – прервала судья. – Следующий вопрос.

– У меня вопросов нет. Думаю, что жалоба на имя председателя Арбитражного суда прольет на это свет, – пообещал представитель Цмугунова.

Оставим подвал – получим новую проблему

Городской суд Петрозаводска. Фото: Валерий Поташов
Городской суд Петрозаводска. Фото: Валерий Поташов

Еще один спор во время суда завязался вокруг подвала пристройки (цокольного этажа) который, как выяснилось, приставы и Цмугуновы не собираются убираться, несмотря на решение суда о том, что участок нужно привести в состояние, которое было до реконструкции. Вместо этого они хотят оставить выступающую над землей плиту перекрытия и просто засыпать ее грунтом, разместив сверху «объекты благоустройства».

Однако если верить адвокату Анне Ухановой, которая представляет одну из жительниц дома, в перспективе это может грозить тем, что на фундаменте появится новая постройка, не касающаяся стен дома. В этом случае жильцы Невского, 30 на много лет вперед получат новую головную боль и, скорее всего, лишатся земельного участка перед домом.

– Мы опасаемся, что под этот эскиз можно заделать [новую] реконструкцию, – рассказала Уханова. – Если кровля [подвала] останется, она потом будет фактически застроена без всякого согласия жильцов. Мы получим все то же самое.

Эту точку зрения, кстати, косвенно подтвердила и судья Ирина Гадючко, напомнив, что подвал и сама пристройка полностью самостоятельны, а расстояние между ними и домом просто «запенено». Приставы же, казалось, лишь впервые об этом услышали, фактически продолжая утверждать обратное.

Война жильцов дома с "Невским пассажем" продолжается уже долгие годы. Фото: Сергей Мятухин
Война жильцов дома с «Невским пассажем» продолжается уже долгие годы. Фото: Сергей Мятухин

Неслучайно поэтому в ходе суда представитель ФССП Анастасия Наумова стала ссылаться на старое судебное решение за 2012 год по другому делу о «Невском пассаже», где говорится о том, что снос пристройки может повлечь обрушение здания. В этом месте судье даже пришлось прервать Наумову и сделать внушение.

– Вы ставите под сомнение законность данного решения? Вы говорите о том, что есть несколько решений, противоречащих друг другу. В полномочия Службы судебных приставов входит разрешение вопросов, какое из этих решений должно быть исполнено? Считаю обсуждение всех состоявшихся решений суда некорректным и не соответствующим положениям действующего законодательства, – одернула пристава Ирина Гадючко.

Во время судебного разбирательства. Фото: Сергей Мятухин
Во время судебного разбирательства. Фото: Сергей Мятухин

«Уважайте законы, Артур Олегович»

Кстати, о том, что приставы словно специально находят массу причин, чтобы не сносить «Невский пассаж», регулярно говорят и жильцы дома. Тот же Михаил Гошкиев во время заседания рассказал, как сразу после решения о сносе в сентябре 2013 года предложил ФССП организацию, которая готова была разработать проект и демонтировать «Невский пассаж». Но приставы отвергли этот вариант и надолго завязли с Цмугуновыми в проектных изысканиях.

Однако больше всего волнует пенсионера то, что из-за пристройки в квартирах второго этажа превышена предельно допустимая концентрация вредных веществ – фенола и формальдегида. Их превышение в одной из квартир, как утверждает Михаил Гошкиев, в 2014 году зафиксировал Роспотребнадзор, отправивший результаты исследований в прокуратуру Петрозаводска. Правда, с тех пор ни одна из надзорных служб так ничего и не сделала.

Тем не менее жильцы дома с пристройкой не теряют надежды на то, что «Невский пассаж» будет демонтирован полностью, и регулярно пишут во все инстанции. На днях они отправили очередные открытые обращения депутатам карельского парламента и врио губернатора Артуру Парфенчикову.

В них они упрекнули бывшего главного судебного пристава в том, что он «крышует» Цмугуновых. Ведь еще в 2011 году Артур Парфенчиков, по словам жильцов дома, обещал исполнить судебное решение. Однако теперь он утверждает, что в нынешнем виде оно не может быть исполнено.

Бывший директор Федеральной службы судебных приставов, а ныне врио главы Карелии Артур Парфенчиков. Фото: Илона Радкевич
Бывший директор Федеральной службы судебных приставов, а ныне врио главы Карелии Артур Парфенчиков. Фото: Илона Радкевич

– Вы вдруг публично заявляете, что приставы не могут снести пристройку, а обратятся в суд. И это спустя почти три года, после того как она по решению суда должна быть снесена… Уважаемый Артур Олегович! Уважайте, пожалуйста, законы и проявляйте уважение к людям, – убедительно попросили жители дома и.о. главы республики.

P.S.: Пока суд так и не решил, что делать с заявлением приставов и изменять ли порядок и способ исполнения судебного решения. Выслушав 2 марта все стороны, судья Гадючко взяла паузу, чтобы ознакомиться с необходимыми документами. Следующее заседания суда назначено на 21 марта.