На прошлой неделе на сайте «Петрозаводск говорит» появилось большое, в трех частях, интервью Главы Республики Карелия Артура Парфенчикова, в котором он рассуждает «о временах, убеждениях и дорогах». Это интервью, носящее откровенно предвыборный характер, вызвало немало комментариев. Однако не один из этих откликов не касался исторических воззрений карельского губернатора, также высказанных им в первой части беседы, весьма любопытных и даже странных. Попробуем восполнить этот пробел.
Кто такой Столыпин?
«Я исхожу из того, что единственным движителем гарантированного сбалансированного развития является эволюция. Наверное, главный консерватор в российской истории — это Столыпин с его: «Им нужны великие потрясения, а мне нужна великая Россия». Я думаю, что и Черчиллю это подходит, несмотря на предположения о том, что он этого не говорил. Жизненная мудрость учит, что ломать нельзя…» (Из текста интервью Артура Олеговича.)
Внимание карельского губернатора к фигуре Петра Аркадьевича Столыпина понятно, он ведь даже был как-то награжден статуэткой Столыпина, о чем «Черника» писала два года назад в статье ГУБЕРНАТОР ПАРФЕНЧИКОВ – ЕЩЕ И ПОКРОВИТЕЛЬ МУЗ.
Но само утверждение о Столыпине как о консерваторе, сильно удивляет. Петр Аркадьевич Столыпин был отнюдь не консерватором, а очень даже решительным реформатором, который решил сломать через колено традиционную русскую крестьянскую общину. Между прочим, настоящие русские консерваторы как раз выступали тогда против него и предупреждали, что добром его крестьянская реформа не закончится. Так оно в общем-то и вышло.
В 90-е годы в «новой, демократической» России возникла настоящая мода на Петра Стопыпина, этого незадачливого и провалившегося реформатора. Российская либеральная интеллигенция прониклась самыми теплыми чувствами к русскому националисту и антисемиту Петру Столыпину, в память о котором остались и «столыпинские» вагоны и «столыпинские галстуки». А его красивую, но пустую и банальную фразу до сих пор цитируют все, кому не лень. Но всем, более-менее знакомым с историей, уже ясно, что фигура Столыпина была сильно мифологизирована, и этот миф очень сильно отличается от реальности, в которой реформы председателя Совета министров Российской империи не спасли и не могли спасти одряхлевшую полуфеодальную монархию.
Понятно, что нынешней исполнительной власти Карелии совершенно не нужны великие потрясения на губернаторских выборах 2022 года, но исторический пример для иллюстрации этого своего желания Артур Олегович выбрал не самый удачный.
По стопам Натальи Поклонской
«Совершенно точно, что никакой экономический рост невозможен в условиях революционных потрясений. Советский Союз, его мощный старт и перестройка экономики, — это отдельная история, основы этого роста были заложены к 1914 году, и Россия была уже «на старте». И как бы развивалась Российская империя, не будь Первой мировой войны, сложно сказать, но то, что она была на тот момент флагманом индустриализации, потенциальным экономическим лидером Европы и мира, — это факт».
Слова про Российскую империю как «потенциального мирового лидера» – это опять же очень модная тема, перекликающаяся с современной политикой. Бывший депутат Наталья Поклонская любит об этом рассуждать. Но ведь карельский губернатор обучался в школе еще по старым, советским учебникам, где приводились статистические данные по месту царской России в мировой экономике. Ну какое тут мировое лидерство?
Возьмем хотя бы самую передовую на тот момент автомобильную промышленность. До 1916 года единственным в России заводом, выпускавшим «самодвижущиеся повозки», был Русско-Балтийский завод, «производительность которого весьма незначительна и который занимается постройкой исключительно пассажирских автомобилей». Там счет идет на сотни машин. В США уже в 1913 году производили 485 тысяч автомобилей, в Великобритании – 34, во Франции — 45. Артур Олегович, кто тут флагман индустриализации?
Или скажете, что статистика врет? Но ведь есть еще великая русская классическая литература, произведения которой мы все проходили в школе. Вспомните, что писали Лев Толстой, Антон Чехов, Максим Горький, Владимир Короленко или Владимир Гиляровский. Их сочинения описывают процветающую державу, со здоровым, грамотным населением, готовую стать лидером Европы и мира? Серьезно?
Прогноз Менделеева и Финляндия
«Собственно, этого боялись и наши стратегические оппоненты. Менделеев, кажется, посчитал, что к 1950 году население России должно возрасти почти до 300 миллионов человек. Собственно, не только Менделеев так считал, это и наши оппоненты считали, они всегда у нас были. Это внеидеологические, геополитические проблемы, они были у России с Англией, с англосаксами и в XVII веке, и в XVIII – XX веках, и в XXI. А как бы мы развивались, если бы не понесли все эти потери в результате революций и войн!»
Очень хорошо, что Артур Олегович здесь употребил слово «кажется». Смягчил утверждение. Великой русский химик Дмитрий Менделеев в начале ХХ века, применив метод математической интерполяции тогдашнего прироста населения в 1,5% населения в год, действительно предположил, что в 2000 году численность населения Российской империи составит 594,3 миллиона человек. С тех пор этот факт часто используют для обличения «кровавых большевиков», беспощадно отгеноцидивших русский народ.
Проблема здесь в том, что Дмитрий Менделеев не был специалистом по демографии. Да если бы даже и был… В то время еще ничего не было известно про один из главных законов демографии, что по мере индустриального развития и урбанизации население любой страны сокращает свою рождаемость, переходя от 6–7 рождений на одну женщину к 1–2.
Например, по расчетам Менделеева, в 2000 году население США должно было составить 500 миллионов человек, то есть 200 с лишним миллионов куда-то «подевались». Еще нагляднее выходит, если мы применим тот же метод по отношению к Финляндии, бывшей частью Российской империи. Там, используя метод Менделеева, можно было спрогнозировать 8-миллионное население. А финнов в 2000 году оказалось всего 5 с небольшим миллионов. И так далее.
В общем, лучше бы Артур Олегович объяснил, почему за 30 лет либеральной свободы и демократии население Карелии сократилось почти на четверть, с 791 тысячи до 609 тысяч. «Черника писала об этом здесь: Нас было почти 800 тысяч… При этом за пять лет его губернаторства жителей Карелии стало меньше еще на 25 тысяч человек. Тут Дмитрий Иванович Менделеев вряд ли поможет…
Зачем цитировать фашистского философа?
Ну и наконец, еще об одном пассаже в интервью губернатора: «Тот же философ Иван Ильин, который уехал из Советской России в Германию, говорил: «Территориальные размеры России требуют сильной власти». Россия — сложная страна. Разный уровень развития регионов…»
Ссылаться на высланного из Советской России на «философском пароходе» Ивана Ильина в наши дни тоже чрезвычайно модно и патриотично. Этого человека цитируют и президент Путин, и «коммунист» Зюганов, и Никита Михалков… Теперь вот Артур Парфенчиков. Только все это свидетельствует о явном неблагополучии в современном общественном сознании.
Из статьи Ивана Ильина «Национал-социализм. Новый дух»: «…Я категорически отказываюсь расценивать события последних трёх месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев… То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот… Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе».
Да, этот философ в 30-е годы восхищался политикой Муссолини и Гитлера. Может быть, он потом в этом искренне раскаялся, когда узнал о преступлениях нацистов, в том числе в России? Никак нет, вот слова Ивана Ильина из работы «Наши задачи. О фашизме» 1948 года:
«Фашизм возник как реакция на большевизм… Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь… Фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства».
Комментарии излишни. В стране, победившей фашизм, цитировать убогого фашистского философа Ильина должно быть просто неприлично. Но его цитируют.
В интервью Артура Парфенчикова еще много разных рассуждений о Карелии как «Русской Скандинавии», о нашем особом менталитете и прочей северной экзотике. Кому-то должно понравиться. Но все-таки странно, что губернатор с легкостью транслирует на огромную аудиторию исторические мифы и анекдоты, которые в эпоху интернета опровергнуть довольно легко.
Может быть, все-таки надо было побольше времени посвятить уборке улиц, оптимизации, объемам производства молока и другим актуальным вопросам?
