Николай Флеганов

Николай Флеганов

Адвокат, состоит в коллегии адвокатов, тренер проекта "Адвокатская школа", член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов.

Основная часть земельных споров – споры по границам земельных участков. Такие дела подлежат разрешению в суде. Расскажу об одном из них, наиболее интересном с точки зрения самого судебного процесса.

Итак, вводные данные. В Прионежском районе, в одном из СНТ, председатель товарищества напрочь отказался согласовывать границы земельного участка, примыкающие к дороге общего пользования. Ни в какую. И письменно к нему обращались с заявлением по этому поводу, и запрос адвокатский делали, чтобы причины отказа выяснить. Письменно не ответил, но устно объяснил свое поведение по телефону. 

Поводом для отказа со стороны председателя послужило то, что одна из соседок моей доверительницы также не подписала  согласование смежной границы.  Причем эти несогласованные границы в добровольном порядке соприкасались в одной точке. Таким образом, поскольку участок был правильной, прямоугольной конфигурации, две его стороны имели точки координат, а две другие – находились под вопросом.

Так вот, после досудебного обращения и запросов, которые председатель официально проигнорировал, в ходе телефонного разговора он сообщил, что пока доверительница не уладит споры с соседкой, никакого согласования границ с его стороны не будет. Возможно, председатель примерял на себя роль третейского судьи.

Поскольку председатель, примеряя на себя воображаемую судейскую мантию, так и не смог объяснить, каким образом всё-таки согласовать точки координат земельного участка с несговорчивой соседкой, доверительница была вынуждена обратиться в суд настоящий —  Прионежский федеральный районный суд с иском к СНТ.

Судья выяснила при рассмотрении дела, что претензий у председателя к границам, примыкающим к дороге общего пользования, нет, предложенный план ничьи права не нарушает. Суд разъяснил председателю: если претензий нет, значит, логично было бы подписать акт согласования, или же спор будет рассмотрен судом по существу. Председатель к мнению суда прислушался и пожелал спор урегулировать миром. Акт согласования границ он подписал. А поскольку таким образом были согласованы точки координат со всех четырёх сторон, то согласовывать общую границу с несговорчивой соседкой не потребовалось. От крайних точек двух других границ, в том числе от границы с дорогой общего пользования, была проведена граница со смежным участком.

Суда можно было бы избежать, если бы в какой-то момент председатель не почувствовал себя арбитром в споре между соседями. Однако и при таких очевидных обстоятельствах суд мог бы затянутся на длительный срок, если бы председательствующий судья не принял в рамках закона меры, направленные на урегулирование конфликта. Таким образом, суд поспособствовал более быстрому разрешению спора в мирном ключе.