В карельской политической лексике, похоже, пора официально закреплять новый термин — «монастыршинг». Так можно назвать ситуацию, когда народный избранник вместо того, чтобы добиваться федеральных денег для своего округа, запускает прокурорские проверки, штрафы и исполнительные производства против и без того бедных муниципальных предприятий, а затем отчитывается об этом как о собственной политической победе. За последнее время депутат Законодательного собрания Карелии Андрей Монастыршин опубликовал целую серию громких постов о проблемах Лоухского района. «Черника» решила проверить, насколько такая деятельность действительно помогает муниципалитету. Мы изучили документы, запросили комментарии администрации района и сопоставили заявления депутата с реальными цифрами. Картина получилась весьма показательной.
Пяозерские КОСы: как штрафы заменили решение проблемы
23 марта Андрей Монастыршин сообщил в своих социальных сетях, что прокуратура рассмотрела его обращение о ненадлежащей работе канализационно-очистных сооружений в поселке Пяозерский.
Цитируем депутата (орфография сохранена):
«Прокуратура Карелии рассмотрела моё обращение… Проверкой установлено, что канализационно-очистные сооружения фактически выведены из проектного режима работы… Вместе с тем своевременные меры по устранению недостатков органами местного самоуправления приняты не были, природе нанесён явный ущерб».
Обратим внимание на одну любопытную деталь. По словам депутата, прокуратура его «уверяет», что администрация занимается подготовкой реконструкции очистных сооружений. Формулировка, мягко говоря, необычная.
Чтобы понять, что происходит на самом деле, «Черника» обратилась за комментарием к главе администрации Лоухского района Кристине Серебряковой.
По её словам, работа над проектом ведётся уже не первый год. В 2025 году администрация Пяозерского поселения заключила договор с ООО «Коммунжилпроект», была актуализирована схема водоснабжения и водоотведения, проведены необходимые обследования. Сейчас району необходимо подготовить документацию по планировке территории, без которой невозможно приступить к проектированию новых очистных сооружений.
Стоимость этой работы составляет около 500 тысяч рублей.
Запомним эту сумму.
Мы также спросили главу района, можно ли уже оценить ущерб окружающей среде, о котором говорит депутат, и кто будет его возмещать.
Ответ оказался весьма показательным.
«Что касается ущерба, то определить его невозможно. Но уже по жалобам Монастыршина МУП «Лоухские коммунальные сети» получил штраф 300 тысяч рублей».
И здесь начинается самое интересное.
Для жителей других районов Карелии стоит пояснить: МУП «Лоухские коммунальные сети» — это предприятие, которое обеспечивает водоснабжение и водоотведение практически всего района. Там, где централизованных сетей нет, оно организует подвоз воды специальной техникой.
Предприятие давно работает в тяжелейшем финансовом положении. Главная причина — огромные долги населения. Фактически МУП существует благодаря постоянной поддержке районного бюджета. Только в прошлом году депутаты районного совета по инициативе администрации выделили пять миллионов рублей, чтобы не допустить его банкротства.
Именно в этой ситуации предприятие получает штраф по результатам прокурорской проверки, инициированной депутатом.
Но и это ещё не всё.
Поскольку у МУПа не оказалось средств своевременно оплатить штраф, было возбуждено исполнительное производство. Первоначально речь шла о двукратном взыскании, однако в суде сумму удалось снизить до однократной. В результате предприятие должно выплатить уже 600 тысяч рублей.
Теперь посмотрим на проблему шире.
По данным администрации Лоухского района, реконструкция очистных сооружений в Пяозерском оценивается примерно в 248,8 миллиона рублей, из которых почти 20 миллионов потребуется только на разработку проектно-сметной документации.
При этом собственные доходы бюджета Лоухского района составляют около 242 миллионов рублей в год.
Иными словами, муниципалитет физически не способен самостоятельно реализовать такой проект. Решить проблему можно только при привлечении федерального или республиканского финансирования.
Однако вместо поиска почти четверти миллиарда рублей район уже получил штрафы на 600 тысяч.
Именно эти деньги теперь придется компенсировать из бюджета, отказавшись от других расходов. Причём сумма штрафов уже превышает те самые 500 тысяч рублей, которые необходимы для подготовки документации по планировке территории — обязательного этапа будущей реконструкции.
Возникает вполне закономерный вопрос.
Такие действия приближают строительство новых очистных сооружений или, наоборот, отодвигают его ещё дальше?
И ещё один вопрос, который невольно возникает после изучения этой истории.
Если очистные сооружения будут построены и проблема исчезнет, о чём тогда писать громкие посты в социальных сетях?
Водовозка, которая «нашлась»
Через неделю после публикации об очистных сооружениях Андрей Монастыршин рассказал своим подписчикам уже о другой победе.
30 марта депутат сообщил:
«В Софпороге отремонтируют единственную водовозку почти за 500 000 рублей! Жители Кестеньги, Софпорога, Нового Софпорога и Тунгозера обратились ко мне… Результат: деньги нашли».
Звучит красиво. Настолько красиво, что хочется задать всего один вопрос: а кто именно нашёл эти деньги?
Есть и ещё одна деталь, о которой в публикации депутата почему-то не говорится.
Единственная водовозка, обеспечивающая водой сразу несколько населённых пунктов, принадлежит всё тому же МУП «Лоухские коммунальные сети». Тому самому муниципальному предприятию, которое незадолго до этого по итогам прокурорской проверки получило штрафы на 600 тысяч рублей.
Получается довольно любопытная картина.
Сначала предприятие теряет сотни тысяч рублей из-за санкций, а затем депутат рассказывает о необходимости ремонта техники, принадлежащей этому же предприятию.
Помогают ли такие действия ремонту водовозки? Вопрос, скорее, риторический.
В завершение своего поста Андрей Монастыршин пишет:
«Моё мнение: нужна новая водовозка с вакуумной установкой».
Спорить трудно. Конечно, нужна.
Но возникает закономерный вопрос: за какие деньги?
Если муниципальное предприятие, которое и без того балансирует на грани финансового выживания, продолжает терять сотни тысяч рублей на штрафах, то откуда возьмутся средства на новую технику?
Следуя этой логике, рецепт выглядит предельно простым: ещё несколько штрафов — и новая водовозка, видимо, должна появиться сама собой.
Дорога к «Паанаярви»: две позиции одного депутата
Следующая история касается дороги к национальному парку «Паанаярви». О ней «Черника» уже рассказывала ранее. Сегодня дорога находится в пользовании АО «Сегежский ЦБК», однако предприятие не занимается её содержанием. На дороге расположены девять аварийных мостов. Их состояние оказалось настолько критическим, что национальный парк был вынужден прекратить автомобильное сообщение по этому маршруту.
Стоимость восстановления подобных сооружений может исчисляться десятками, а скорее всего — сотнями миллионов рублей.
По информации, полученной «Черникой» от депутата Совета Кестеньгского сельского поселения Юлии Хребтовой, Андрей Монастыршин добивается через прокуратуру передачи этой дороги на баланс поселения.
На первый взгляд идея может показаться логичной: дорога находится на территории поселения, значит, пусть муниципалитет за неё и отвечает. Проблема лишь в одном…
Годовой бюджет Кестеньгского сельского поселения составляет около 20 миллионов рублей.
Этих денег едва хватает на выполнение текущих полномочий. Если же на баланс поселения перейдёт дорога с девятью аварийными мостами, муниципалитет фактически получит обязательства, выполнить которые он не сможет физически.
Другими словами, поселению предлагается принять объект, стоимость содержания которого во много раз превышает возможности его бюджета.
Но дальше история становится ещё интереснее. В распоряжении «Черники» оказались скриншоты личной переписки Андрея Монастыршина с одним из муниципальных депутатов. Поскольку речь идёт о личных сообщениях, редакция не считает возможным публиковать их полностью. Однако содержание переписки заслуживает внимания.
В ней Андрей Монастыршин… возмущается самой идеей передачи дороги Кестеньгскому поселению и пишет, что в случае принятия такого решения намерен лично его обжаловать.
Получается весьма необычная ситуация. Публично депутат инициирует процесс, который может привести к передаче дороги муниципалитету.
В частной переписке выступает категорически против такого варианта и обещает бороться с ним.
Как эти две позиции сочетаются между собой, каждый читатель может решить самостоятельно. Пока же складывается впечатление, что публичная политика и непубличные разговоры существуют в двух совершенно разных плоскостях.
Итоговый чек «эффективной работы»
После череды прокурорских проверок и судебных разбирательств депутат Совета Кестеньгского сельского поселения и Совета Лоухского муниципального района Юлия Хребтова запросила у администрации района сведения о том, во что эта деятельность уже обошлась местному бюджету. Ответ администрация предоставила официальный.
Согласно представленным данным:
-
МУП «Лоухские коммунальные сети» получил штрафы на 600 тысяч рублей;
-
администрация Лоухского района была оштрафована на 200 тысяч рублей, однако благодаря своевременной оплате сумма составила 100 тысяч рублей;
-
по делу Пяозерской школы, где суд обязал установить ограждение, был взыскан исполнительский сбор в размере 50 тысяч рублей.
Итого — 750 тысяч рублей.
При этом, по информации администрации, ещё примерно 500 тысяч рублей штрафов удалось успешно оспорить. Если бы этого не произошло, общая сумма финансовых потерь достигла бы 1 миллиона 250 тысяч рублей.
Кто-то скажет: это не такие уж большие деньги.
Но для муниципального района это вовсе не абстрактные цифры в бухгалтерской отчётности. Это дороги, которые не удастся отремонтировать. Это освещение, которое не появится на улицах. Это коммунальная техника, которую не смогут купить. Это деньги, которых не хватит на подготовку документации для новых очистных сооружений. И это деньги жителей Лоухского района.
Отдельного разговора заслуживают штрафы, вынесенные в отношении руководителей детских садов. Возникает вопрос: кого именно наказывают подобные решения?Руководителей учреждений, которые ежедневно пытаются обеспечить нормальную работу детских садов в условиях хронического недофинансирования? Или всё-таки тех, кто принимает решения о распределении бюджетных средств?
Вряд ли директора детских садов способны самостоятельно найти миллионы рублей, которых нет в местном бюджете.
«Формально правильно, а по сути издевательство»
Сторонники Андрея Монастыршина наверняка возразят: закон должен исполняться, а нарушения должны влечь ответственность. С этим трудно спорить. Но возникает другой вопрос.
Любое наказание существует либо для того, чтобы компенсировать причинённый вред, либо для того, чтобы предотвратить новые нарушения. Чему именно способствуют штрафы, которые выплачиваются из бюджета муниципального предприятия, существующего исключительно благодаря финансовой поддержке района?
Строятся ли после этого очистные сооружения? Появляются ли новые водовозки?Ремонтируются ли аварийные мосты?
Ответ очевиден. Меняются лишь цифры в платёжных поручениях.
Между тем проблему излишне формального подхода к муниципалитетам сегодня открыто признают уже на федеральном уровне.
1 апреля председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, обращаясь к представителям Генеральной прокуратуры, заявила:
«Это безобразие, когда предписания выдают руководителям региональных и муниципальных властей за то, что они не выполнили то или иное поручение, исходя из своих бюджетов. Это же глупость: если в бюджете нет денег на решение этой задачи, нельзя предъявлять предписания и штрафы».
Позднее на Всероссийском муниципальном форуме «Малая родина — сила России» аналогичную позицию высказал и Президент России Владимир Путин.
Глава государства призвал контрольно-надзорные органы отказаться от исключительно формального подхода и учитывать реальные финансовые возможности муниципалитетов.
По его словам, задача надзорных органов заключается не в статистике наказаний, а в том, чтобы проблемы действительно решались.
Получается любопытный парадокс. Пока на федеральном уровне говорят о необходимости снижать административное давление на муниципалитеты, депутат Законодательного собрания продолжает выстраивать свою публичную деятельность именно вокруг прокурорских проверок и судебных решений.
Возникает вопрос: понимает ли Андрей Монастыршин, о каких проблемах говорят Президент России и председатель Совета Федерации?
Судя по всему, понимает. Но если на одной чаше весов находятся интересы муниципалитета, а на другой возможность регулярно демонстрировать подписчикам очередную «победу» после прокурорской проверки, выбор, похоже, делается не в пользу муниципалитета.
Мы также поинтересовались у главы администрации Лоухского района, сколько дополнительных средств за пять лет депутатской работы Андрея Монастыршина было привлечено в районный бюджет при его непосредственном участии.
Ответ оказался предельно лаконичным: Нисколько.
Вместо послесловия
Мы могли бы вновь обратиться к руководству КПРФ — как региональному, так и федеральному с просьбой дать оценку деятельности своего однопартийца, которого партия выдвинула кандидатом в депутаты Государственной думы, как самого «народного депутата»
Но делать этого, пожалуй, уже не имеет смысла. Во всех предыдущих случаях руководство партии предпочитало хранить молчание. Поэтому сегодня вопрос стоит адресовать не партийным руководителям, а самим коммунистам и тем избирателям, которые собираются поддержать КПРФ на выборах.
Какой депутат действительно нужен Лоухскому району? Тот, кто добивается новых проверок, штрафов и исполнительных производств? Или тот, кто способен привлечь в район финансирование на строительство очистных сооружений, ремонт дорог, обновление коммунальной техники и решение проблем, о которых сам же потом рассказывает в социальных сетях?
Ответ на этот вопрос каждый читатель, вероятно, даст самостоятельно. Но именно от этого ответа во многом зависит, чем в будущем останется слово «монастыршинг» — удачной политической технологией или символом того, как борьба за громкие заголовки может обойтись муниципалитету слишком дорого.
