На этой неделе Генпрокуратурой был подан иск в Верховный суд РФ о ликвидации «Мемориала».* В вину историко-просветительскому и правозащитному обществу ставят систематическое нарушение закона «Об иностранных агентах». Иск будет рассмотрен Верховным судом 25 ноября. Речь идёт о том, что «Мемориал»* часто не сопровождает свои материалы подписью «Данный материал создан лицом, выполняющим функции иностранного агента». В случае, если иск будет удовлетворён, деятельность организации официально окажется вне закона.
Удивительно, но эта новость не получила какого-то резонансного отклика в нашей республике. И это несмотря на множество скандальных историй последних лет! Свое мнение публично высказал лишь журналист и политолог Анатолий Цыганков:
«Международный правозащитный центр «Мемориал»*, созданный в 1989 г., то есть ещё в годы СССР, и немало сделавший для разрушения Советского Союза, давно стал общественной организацией, чья деятельность мало похожа на правозащитную. Если и защищает «Мемориал»* права каких-то граждан, то очень избирательно («своих»), а его международный статус обнаруживает активную антироссийскую направленность действий. Финансируется международный правозащитный центр из-за рубежа и, судя по его материальным и финансовым возможностям, зарубежные спонсоры не скупятся на его деятельность…
Странность ситуации в том, что никаких препон для деятельности «Мемориала»* в России нет, однако её руководители как будто намеренно идут на конфликт с органами власти, игнорируя российское законодательство. Потому иск Генпрокуратуры, поданный в Верховный суд России, с требованием ликвидировать НКО-иноагента «Мемориал»* мог быть подан гораздо раньше».
Молчат депутаты от партии «Яблоко», либеральные блогеры и общественники… В этой связи придется сказать несколько слов в защиту общества «Мемориал».* Да, автор, будучи условным «сталинистом», выступает категорически против закрытия этой организации. Хотя бы потому, что исторические дискуссии не решаются в прокуратуре и суде.
Конечно, «Мемориал»* в течении многих лет занимался не столько глубокими историческими исследованиями, сколько пропагандой в интересах определенных политических сих. Фактически своими обличениями сталинской эпохи он оправдывал все то, что происходило в нашей стране с начала 90-х годов. Вообще, на мой субъективный взгляд, весь накал страстей вокруг событий 1937-1938 годов, уже очень далеких от нас, напрямую связан с совсем недавними событиями, когда под прикрытием «разоблачения сталинских репрессий» новая «элита» ограбила свой народ, разделив ранее общенародную собственность. Криками о так называемых «сталинских репрессиях» хотят заглушить вопросы о реальных преступлениях совсем недавнего времени. И вопросы о степени вины всех тех, кто тогда активно поддерживал возвращение страны в капитализм.
И тут можно указать на множество примеров манипуляции цифрами и данными, когда в составленных активистами «Мемориала»* списках «жертв сталинских репрессий» оказывались реальные преступники, бандиты и убийцы. Вместо понимания причин случившегося получилась плоская агитка, политический лубок. Это хорошо видно на примере изучения карельского Сандармоха. Но это не повод просто так закрывать «Мемориал».*
Конечно, не очень хорошо брать деньги на свою деятельность у организаций и элит Запада, который в своей истории сам неоднократно организовывал массовые репрессии и убийства с миллионами жертв. Да и сейчас не сильно отошел от той же практики (пыточная тюрьма Гуантанамо, дело Ассанжа, жестокие разгоны акций протеста). Но опять же, получение денег из-за границы — это не то нарушение, за которое нужно просто закрывать организацию «Мемориал».* В конце концов, запрет в эпоху интернета окажется просто рекламой «Мемориала»* и его пропагандистских материалов.
Защищая «Мемориал»*, автор все же призвал бы его активистов адекватно оценивать ситуацию, в частности, не списывать все ваши неприятности на козни неких «наследников Сталина» или «потомков чекистов». В конце концов, хорошо известно, что среди основателей международного общества «Мемориал»* значится известный советский диссидент Лев Разгон. До лета 1937 года он был сотрудником НКВД и зятем всесильного комиссара госбезопасности 3-го ранга Глеба Бокия. У нынешнего председателя правления общества «Мемориал»* Яна Рачинского предок служил в НКВД, о чем он признался в своем интервью. Да и отец первого руководителя карельского «Мемориала»*, Чухин И.М., офицер погранотряда НКВД, в 1937 году был в составе «бригады следователей». Его подпись стоит под обвинительными заключениями в шести сфальсифицированных групповых делах на 34 человека, 28 из которых были расстреляны…
Тут ведь очень часто получается по известной пословице о том, кто громче всех кричит при поимке вора. Почему-то кажется, что именно среди предков тех граждан, кто сейчас яростно ругает СССР, обличает товарища Сталина и ту, в целом великую эпоху, больше всего людей, со злости писавших доносы на своих соседей. И когда окончательно откроются архивы, все это выяснится.
Также странно слышать о том, что якобы нынешние власти теперь стараются целиком «оправдать Сталина». А как же преподавание Солженицына в школе? А все эти дорогостоящие памятники, музеи ГУЛАГа и храмы новомучеников за бюджетный счет?
Конечно, представители нынешней власти ни в коей мере не являются идейными оппонентами «Мемориала».* Разве что конкурентами на этом поле. Так что даже если «Мемориал»* и запретят, его место органично займет какой-нибудь «Двуглавый Орел», малофеевский «Царьград» и прочие православно-консервативные организации. Они тоже любят рассуждать на темы про «геноцид русского народа» и ГУЛАГ, просто с несколько другим акцентом. Там все больше про «Россию, которую мы потеряли», роль в этих событиях масонов и инородцев, ну и само собой – «Прости нас, Государь». В конце концов, не зря цитирование идеолога правого русского консерватизма Ивана Ильина, дошедшего в своих рассуждениях до откровенного фашизма, все больше входит в моду…
Так что ненавистникам большевиков беспокоиться нечего, дело «Мемориала»* по обличению 70-летней истории Советского Союза останется в надежных руках. Однако повторюсь, решать исторические вопросы нужно в ходе научных дискуссий, а не административными методами. Запрет «Мемориала»* – это неправильно.
*В соответствии с решением Минюста РФ «Мемориал» признан организацией, выполняющей функции иностранного агента.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
