Виктор Россыпнов обвинял начальника управления Казначейства в мести, но суды двух инстанций не нашли оснований для уголовного дела.
Заместитель председателя правительства Карелии Виктор Россыпнов потерпел поражение в судах первой и апелляционной инстанций, пытаясь добиться уголовного преследования высокопоставленного руководителя контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства Алексея Максимова. Об этом рассказал ТГ-канал «Сутяжник Карелии». Конфликт между региональным и федеральным чиновниками развивается на фоне критических замечаний Счетной палаты РФ о срыве сроков строительства ключевых объектов в республике.
Суть конфликта: обвинения в личной мести
В основе судебного спора лежит заявление Россыпнова в Следственный комитет России, в котором он обвинил начальника контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства в совершении сразу двух тяжких преступлений: злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и вмешательстве в осуществление правосудия (статья 294 УК РФ).
По версии заместителя председателя правительства Карелии, привлечение его лично как куратора строительных проектов, а также всей Республики Карелия к административной и финансовой ответственности за нарушения при использовании федеральных средств на строительстве объектов было не чем иным, как актом личной мести со стороны федерального чиновника.
Россыпнов прямо связал действия Максимова с тем, что ранее он сам участвовал в уголовном преследовании родного брата начальника управления Казначейства. По мнению регионального чиновника, именно желание отомстить за брата стало истинным мотивом для инициирования проверок и последующего привлечения к ответственности.
Позиция следствия: оснований для дела нет
Следственное управление СК России по итогам рассмотрения заявления не усмотрело в представленных материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Вместо возбуждения уголовного дела или даже доследственной проверки, следователи приняли решение перенаправить обращение в ФСБ России по компетенции.
Такое решение было обжаловано Россыпновым в суд первой инстанции. Однако суд встал на сторону следственных органов, указав в своем решении, что обращение заместителя председателя правительства Карелии не содержит конкретных сведений о готовящемся или совершенном преступлении, которые необходимы для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.
Аргументы сторон в апелляции
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Россыпнов подал апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Карелия. В своей жалобе он настаивал на том, что в заявлении четко указал на состав преступления — злоупотребление должностными полномочиями, обозначил мотив — месть за участие в уголовном преследовании брата, а также привел конкретные факты давления на сотрудников казначейства со стороны их руководителя.
Представители Следственного комитета в апелляционном суде отстаивали правомерность принятого решения, указывая на отсутствие в заявлении Россыпнова конкретики, необходимой для начала проверки.
Окончательное решение: жалоба отклонена
Верховный суд Карелии, рассмотрев все материалы дела, оставил решение суда первой инстанции без изменения. В своем постановлении апелляционная инстанция указала, что заявление Россыпнова по своей сути направлено на оспаривание законности и обоснованности решений Федерального казначейства по вопросам расходования бюджетных средств, но не содержит конкретных доказательств совершения преступных действий непосредственно Алексеем Максимовым.
Особое внимание суд уделил ссылкам заявителя на неофициальные разговоры с сотрудниками казначейства, которые якобы подтверждали факты давления со стороны руководства. Эти ссылки были признаны недостаточным основанием для инициирования доследственной проверки.
В заключительной части постановления суд отметил, что Россыпнов сохраняет право повторно обратиться в Следственный комитет при наличии новых конкретных данных о преступлении, однако нарушений норм УПК РФ в первоначальном решении следственных органов выявлено не было.
Контекст: критика Счетной палаты
Судебные баталии между региональным и федеральным чиновниками происходят на фоне серьезной критики со стороны Счетной палаты РФ в адрес Карелии по вопросам реализации строительных проектов, финансируемых из федерального бюджета.
Аудиторы выявили существенные нарушения сроков на трех ключевых объектах:
1. Индустриальный парк в Петрозаводске. Строительство производственных корпусов значительно отстает от утвержденного графика, что ставит под угрозу своевременный запуск предприятий-резидентов.
2. Визит-центр музея «Беломорские петроглифы». Объект культурного наследия, призванный стать точкой притяжения туристов, также не был сдан в запланированные сроки.
3. Инфраструктура для многодетных семей в Сортавале. Создание инженерной инфраструктуры для земельных участков, выделенных многодетным семьям в районе Совхозного шоссе, затянулось, что не позволяет семьям начать строительство собственных домов.
Объяснения Россыпнова: признание проблем
Комментируя замечания Счетной палаты, Виктор Россыпнов был вынужден признать факт срыва сроков сдачи объектов, которые должны были быть завершены к концу прошлого года. Однако он попытался представить ситуацию в более благоприятном свете.
По словам замглавы правительства, основной причиной задержек стало превышение фактического объема работ над изначально запланированным в проектной документации. Это потребовало дополнительного времени и ресурсов для завершения строительства.
Россыпнов заявил, что федеральный центр с пониманием отнесся к объяснениям республиканских властей и даже освободил Карелию от ответственности за срыв сроков соответствующим распоряжением Правительства РФ. Это, по его мнению, свидетельствует о признании объективности причин задержек.
Текущее состояние проектов
Касаясь конкретных объектов, Россыпнов сообщил следующее:
— Визит-центр «Беломорские петроглифы» уже введен в эксплуатацию, несмотря на первоначальные задержки
— Работы по созданию инфраструктуры для многодетных семей в Сортавале планируется полностью завершить в текущем году
— По индустриальному парку конкретных сроков названо не было
Общая оценка ситуации
Подводя итог, Россыпнов попытался смягчить негативное впечатление от критики Счетной палаты: «Ситуация с реализацией Индивидуального плана развития Карелии не так критична, как может показаться на первый взгляд».
Он сослался на данные Министерства экономического развития республики, которое признало задержки только на трех объектах из значительно большего числа проектов, реализуемых в рамках программы. При этом замглавы правительства подчеркнул, что благодаря федеральной поддержке удалось добиться значительного улучшения социально-экономических показателей региона в целом.
Выводы: напряженность в системе контроля
История с попыткой уголовного преследования федерального чиновника и параллельной критикой со стороны Счетной палаты наглядно демонстрирует напряженность во взаимоотношениях между региональными властями и федеральными контролирующими органами в сфере расходования бюджетных средств.
С одной стороны, региональные власти пытаются защититься от того, что они считают чрезмерным и предвзятым контролем, вплоть до обвинений в личной мести. С другой стороны, федеральные контролеры выявляют реальные нарушения и срывы сроков, требующие объяснений и принятия мер.
Проигрыш Россыпнова в судах показывает, что попытки перевести административные разногласия в уголовно-правовую плоскость без веских доказательств обречены на провал. В то же время необходимость публично оправдываться за срывы строительства подтверждает обоснованность претензий контролирующих органов к эффективности расходования федеральных средств в регионе.
