Зачем сайт карельской епархии распространяет исторические фейки?
Митрополит Петрозаводский и Карельский Константин давно известен своими оригинальными взглядами на отечественную историю. Например, выступая с проповедью перед очередной годовщиной Победы в Великой Отечественной войне, он заявил, что она одержана благодаря «небесному воинству во главе с последним царем Николаем II».
А совсем недавно сайт карельской епархии сообщил, что после литургии в Крестовоздвиженском соборе митрополит Константин рассказал о новопреставленном прот. Георгие Вахромееве, авторе книги «Подвиг Царского служения: Крестный путь к великой славе. Обличение лжи об отречении от Престола святого страстотерпца и мученика Царя Николая II». Просто цитата:
«Отрекался ли от Престола последний русский Самодержец — святой Царь-страстотерпец Николай? Или в начале прошлого столетия внутренними врагами России была разыграна страшная мистификация, напитавшая нашу землю кровью православных христиан во главе с ее вождем — Помазанником Божиим? Не согрешаем ли мы, бездумно говоря об отречении Государя? Этот вопрос стал центральным в предлагаемой читателю книге протоиерея Георгия Вахромеева «Подвиг Царского служения». С богословской, психологической, лингвистической, юридической точек зрения, на основе архивных данных автор развенчивает мифы, внедренные в сознание русских людей о трагических событиях февраля-марта 1917 года».
Тут нужно пояснить, о чем идет речь и почему это важно.
В нынешней псевдонаучной публицистике существует миф о том, что будто бы в 1917 году отречения монарха на самом деле не было. А обществу был предъявлен фальшивый документ с поддельной подписью Николая II. К чему ведут авторы подобной конспирологии, будет сказано позднее, но сначала о самой исторической проблеме. Вернее, об ее отсутствии.
О том, что отречение Николая II на самом деле было, существует масса исторических источников — воспоминаний непосредственных участников событий, дневниковых записей самого императора, анализа законодательных актов, регулирующих систему престолонаследия Российской империи. Например, не так давно Государственный архив РФ впервые обнародовал документы, имеющие отношение к отречению Николая II. В список обнародованных бумаг вошел акт отречения Николая II от престола, подписанный карандашом — «Николай».
Собственно говоря, вся система «доказательств» создателей мифа строится на том, что этот акт не соответствует обычному порядку составления царских манифестов. Он напечатан на машинке, а не переписан от руки красивым почерком. Подпись царя не покрыта специальным лаком. И бланк не такой. И т. д. Однако все это нельзя считать весомыми аргументами, ведь документ составлялся в спешке и в совершенно необычной обстановке.
Кроме того, существует личный дневник самого Николая II, где он прямо пишет о своём отречении. Ещё есть его телеграмма брату Михаилу, в пользу которого он отрёкся от престола. На отречение Николая II указывает и его мать, Мария Федоровна, в своих дневниках, которые находятся в Дании. Списать эти дневники на «подделку» революционеров крайне проблематично. А наиболее ярким документом о подтверждении отречения, пожалуй, является прощальное слово к армии, написанное Николаем II 8 марта 1917 года, в котором в полном осознании совершенного говорится о передаче власти от монарха к Временному правительству. И таких доказательств масса…
То есть перед нами очевидный исторический фейк. Но зачем сообщество псевдоисториков и монархистов его раскручивает?
Лишь для придания фигуре последнего русского царя дополнительной «святости» и ореола «мученичества»? Впрочем, тут возникает вопрос, почему не считать мучениками тех мужчин, женщин и детей, которые шли к Зимнему дворцу «искать правды и защиты» и которыx расстреляли во время демонстрации 1905 года, в «Кровавое воскресение»?
Однако у этой истории могут быть и другие последствия. Утверждая, что отречения не было, современные монархисты тем самым пытаются доказать, монархический строй де-юре в России не отменён. Дескать, все, что было после февраля 1917 года является «нелегитимным», а наша страна до сих пор формально монархия, только пока без царя. А что? Ведь для современной юриспруденции, как известно нет ничего невозможного!
Правда, тут возникает вопрос — не является ли это утверждение покушением на республиканские основы конституционного строя Российской Федерации. А распространение таких исторический фейков — пособничеством в подобном деянии?
