Председатель Союза журналистов Карелии, известный журналист портала «Петрозаводск говорит», лауреат профессиональных конкурсов Георгий Чентемиров подвергся травле малоизвестного московского СМИ. «Разоблачительный» текст о нём был растиражирован в соцсетях и мессенджерах. В вину Чентемирову ставится нелояльность к политике государства и работа в интересах иностранных держав.

В качестве доказательства последнего тезиса в тексте под названием «Мономания Гоги Магоги и заметки карельского мальчика» приводится факт поездки карельского журналиста на семинар в соседнюю Финляндию, который прошёл весной 2022 года. Если отталкиваться от логики автора, то все участники семинаров «Баренц-пресс» нынче должны быть под подозрением: небось, иуды, обсуждали российскую проблематику с иностранцами.

Автор текста намекает на то, что Георгий Чентемиров работает, позор, на «Радио Свобода» и, вот ужас, получает гонорары. Мы живём в свободной стране, работать где угодно и получать за это вознаграждение не запрещено законом. Каждый журналист волен решать, с кем ему сотрудничать. Если даже кто-то работает со СМИ, признанным иностранным агентом или нежелательным на территории нашей страны, это вовсе не означает, что деятельность журналиста направлена на подрыв государственных устоев.

Намёк мы поняли: судя по заявлению некоего мутного гражданина в Генпрокуратуру РФ с требованием провести проверку в отношении карельского журналиста, из Чентемирова хотят сделать иностранного агента, тем самым создать проблемы задиристому Союзу журналистов Карелии.

Думается, что у журналистов, пишущих тексты по российской проблематике, должна быть свобода выбора. Может, стоит уже задуматься: почему молодые, талантливые, искрение люди стремятся сотрудничать с иностранными СМИ? Но проще всего слепить из журналиста образ врага, припомнить все грехи, обрядить в камуфляж и сделать пугалом. Мол, вот он, боец невидимого фронта, поглядите, стыд и срам, продался, поганец, за 30 сребренников. Ребята, очнитесь. Да, мы все на войне, но это не означает, что мы озверели.

Автор злобного текста очень раздражён. Он возмущен выбором тем! Георгий Чентемиров зачем-то много пишет о проблемах, тем самым подрывая здоровье нации, буквально, как пишет автор, вводя народ в депрессию. То есть писать нужно сугубо о хорошем? Да уж, это гораздо безопаснее для здоровья журналиста.

На самом деле пишущих о проблемах — по пальцам перечесть. Это трудная дорога, на которой со всех сторон журналисту, пытающемуся разобраться в теме, зачастую вставляют палки в колеса. Мало кто помогает. Много кто боится. Журналисту самому бы не впасть в депрессию, ведь он сталкивается, как и сотрудники правоохранительных органов, с фактами беззакония, недобросовестности, мошенничества, цинизма, бюрократизма, да что там —  его пугают, его пытаются купить, уже не говоря о том, чтобы использовать втёмную.

Трудно сохранить веру в людей, беспристрастность и открытость, как это сумел Георгий Чентемиров. Многие жители республики знают его как неравнодушного, думающего человека, он всегда старается разобраться в том, о чём пишет, искренне и правдиво рассказывает о том, что видел своими глазами, что доверили ему люди.

Обратим внимание на то, что автор обсуждаемого дикого текста не предоставил читателю аргументы о непрофессиональной деятельности Чентемирова, о нарушении им законодательства о СМИ. Зачем? Подборка хамских эпитетов должна склонить читателей к мысли о том, что журналист Чентемиров – неблагонадежный идейный отщепенец. Мало того, этот пасквиль должен убедить нас всех в том, что Георгию не место в России. И это возмущает больше всего! Текст вызывает рвоту.

Когда мы слышим аргумент о том, что Чентемиров защищает педофила, хочется помолчать. Молчание – золото. Громкое дело Дмитриева, о котором в том числе писал и Георгий, обросло скандалами, в текстах различных СМИ мало фактуры и много политики. Журналисты, не имея возможности изучить доказательную базу, работали с тем, что имели, а от них требовали верить на слово.

Государство взрастило Дмитриева, много лет позволяло жить так, как он хотел. Эта фигура настолько неоднозначна, что упрекать журналистов за то, как они освещали процесс по делу Дмитриева в условиях информационного голода, все равно что серчать на ученика, который не выполнил задание до конца, потому что выключили свет.

Может, кто-то тайком ушёл из Союза журналистов? Это неизвестно

«Черника» возмущена травлей нашего коллеги Георгия Чентемирова. В этой ситуации он сохраняет спокойствие и выдержку, дал нашему изданию небольшое интервью.

«Черника»:

— Отвратительный информационный диверсант. Любитель чернухи. Прикормыш «Баренц-пресс». Иудушка. Скажи, когда в сентябре 2022 года ты читаешь такие эпитеты в свой адрес, то о чём думаешь?

Георгий Чентемиров:

— Это навевает мысли об обличительных статьях в советских газетах и журналах или о партсобраниях, где клеймили советских ученых, поэтов, писателей и подвергали их общественному суду. В 21-м веке это выглядит дико, потому что силу имеют не слова, а факты. Например, что я где-то солгал, постоянно распространяю недостоверную информацию, вопиющие примеры каких-то материалов…

Вот говорят про дело Дмитриева. Они нигде не говорят, что я освещал дело Дмитриева максимально беспристрастно, объективно. Процесс был закрытый, информации было мало по нему. Что было известно, то и писал. Мне ставят это в вину, потому что Дмитриев был осужден по такой статье…

Обсуждение этого текста («Мономания Гоги Магоги и заметки карельского мальчика». – Авт.) можно было бы закончить на словосочетании «Гога Магога»… Стараюсь следить за публикациями моих недоброжелателей. Наткнулся на текст в LiveJournal, оказывается, он еще до сих пор жив. Какой-то автор текста пересказывает в общих чертах то, что было написано, прикрепляет мою фотографию и говорит, что мужчины с бородой, конечно, никакого уважения не вызывают, потому что бороду популяризировали американские педики несколько лет назад.

Что здесь можно комментировать? Точно также как обсуждать текст, начинающийся с «Гоги Магоги».

«Черника»:

— По твоему мнению, если бы ты не был избранным председателем Союза журналистов Карелии, вышел бы в публичное пространство такой текст? Почему он вообще появился?

Георгий Чентемиров:

— Не знаю, влияет ли мой статус на появление данного материала. Вне зависимости от того, являюсь я председателем Союза журналистов или нет, я активный журналист, в республике достаточно много людей, которые читают мои статьи. Быть может, с учетом бэкграунда, моей гражданской и профессиональной позиции по поводу происходящих сейчас событий, наверное, все равно бы прилетело…

Возможно, началась зачистка. Они зачистили федеральную поляну, задушили все независимые, все негосударственные СМИ, они их стерли в порошок, выдавили за границу, заблокировали и так далее. Очевидно, кончилось кого душить на федеральном уровне, а поскольку машинка для душения работает и заправлена бензином на полную, то надо душить дальше. Поэтому вполне ожидаемо они спустились на региональный уровень.

«Черника»:

— Мы с тобой расходимся во мнениях на военную операцию на Украине. Однако это не заставляет нас с тобой друг друга ненавидеть. Мы, как профессиональные журналисты, понимаем: даже если наша точка зрения не совпадает в какой-то период времени с официальной, то это не мешает профессионально делать свою работу — привлекать внимание общества к той или иной проблеме. Как ты думаешь, когда журналист кусает журналиста, рвёт его в клочья, отгрызая кусок за куском от его творческой плоти, обвиняет, унижает, оскорбляет, а потом еще под завязку предлагает инакомыслящему коллеге отправиться за пределы страны, — как ты думаешь, это что такое вообще происходит, это временное помутнение рассудка у человека? Или это уже навсегда?

Георгий Чентемиров:

— Во-первых, назвать автора данного текста журналистом я категорически не согласен. Это не журналистика, никакого отношения к ней не имеет. Журналистика — это информирование обо всём. Теоретически можно предположить, что автор тоже информировал, что есть такой вот Чентемиров. Но как он это сделал? Способ подачи уводит текст из разряда информационных. Если в тексте начинают появляться оценочные суждения и они преобладают над фактом, я уж молчу про прямые оскорбления, то это пропаганда.

Давай поговорим о выборе тем. Это же часто ставят в упрёк и мне, и журналистам в целом. Вот вы, журналисты, вам лишь бы что-нибудь плохое написать. Здесь нужно понимать, что задача журналистики – информировать, а если говорить о миссии – делать мир лучше. Но когда журналист пишет исключительно о хорошем, игнорируя проблемы, это не делает мир лучше.

Это не означает, что журналист не должен писать о хорошем вообще. Но дело в том, что если количество проблем настолько велико, что оно влияет на качество жизни людей, влияет на них совершенно фатальным образом, журналист не может, не имеет права это игнорировать, это невозможно.

Как я должен, скажем, делать выбор? Между темой про то, как государство отбирает деньги у единственного в Карелии центра помощи жертвам домашнего насилия и, предположим, соревнованием по легкой атлетике. Я должен сделать выбор: о чем же написать? Естественно, я выберу первое, потому что это влияет на жизнь людей — кого-то могут убить, если центр закроется и человеку некуда будет убежать от мужа-дебошира.

Мы ведь пишем о проблемах не потому, что хотим искать плохое, а потому, что хотим привлечь внимание общества и власти, помочь людям решить проблему.

Нам предлагают игнорировать проблемы. А когда мы их поднимаем, нам это ставят в вину. То, что либерально настроенные журналисты не пишут о хорошем, чушь! Это не выдерживает никакой критики.

«Черника»:

— Автор текста утверждает, что из Союза журналистов Карелии люди буквально разбегаются. Сколько человек вышли из СЖРК за то время, что ты являешься его председателем, то есть с 2020 года?

Георгий Чентемиров:

— Заявления о выходе написали трое: Максим Тихонов, Валерий Поташов (который, кстати, меня сейчас поддерживает) и Анна Левашова. Может, кто-то тайком ушёл или я, простите, забыл? Вступили в союз с 2020 года семеро.