Как карельскому инженеру «сшили» дело за «прошивку» игровой приставки

0
1274
Александр Миков. Фото: mustoi.ru
Александр Миков. Фото: mustoi.ru

В Петрозаводском городском суде заканчивается рассмотрение уголовного дела в отношении Александра Микова, ведущего инженера одного из самых известных инновационных предприятий Карелии. 22 октября состоялись прения сторон. Свою позицию высказало обвинение, и сразу же в прениях выступили подсудимый и его защитники.

Этот процесс оказался в центре внимания республиканских и федеральных средств массовой информации в силу нескольких причин. Во-первых, в отношении Микова по рассматриваемому делу уже был постановлен оправдательный приговор. За отсутствием в деянии состава преступления. Сразу стоит уточнить, что органом предварительного следствия талантливый инженер обвинялся за так называемую «прошивку» (модификацию действующей программы) игровой приставки Xbox360. Приговором, вынесенным Петрозаводским городским судом под председательствованием судьи Олега Цепляева, за Александром Миковым было признано право на реабилитацию.

Во-вторых, резонансный характер делу придает то обстоятельство, что в январе 2013 года потерпевшим была признана корпорация «Майкрософт». Звучит, конечно, предельно серьезно. Вот только увидеть в процессе высококвалифицированную команду американских или транснациональных адвокатов, представляющих интересы потерпевшей стороны, так и не удалось. У стороны защиты вообще существуют в высшей степени обоснованные сомнения в том, что полномочия некого Михаила Чернова, действующего по доверенности, выданной в порядке передоверия неким Александром Страхом (действующим на основании доверенности, выданной помощником секретаря некой американской фирмы, которая … не является производителем игровой приставки!), подтверждаются в прядке, установленном российским законодательством.

Александр Миков виновным себя не считает. Фото: mustoi.ru
Александр Миков виновным себя не считает. Фото: mustoi.ru

Заметим, что на стадии предварительного, а теперь и судебного следствия Александр Миков виновным себя не признал. Очевидно, что его действия, связанные с ремонтом игровой приставки, которую ему «предоставили» оперативники, не имеют ничего общего ни с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, ни с распространением вредоносных компьютерных программ.

На суде не раз звучало мнение, что «информация» и «программа» вообще являются разными понятиями, что, однако, не мешает время от времени инициировать и иметь затяжные споры, например, о программном авторстве, но исключительно в рамках гражданских процессов. Более того, не являются тождественным даже понятия «информация» и «компьютерная информация». «Компьютерная информация» является подмножеством «информации», так как является информацией, записанной на машинный носитель (т.е. это, как писалось в советских вузовских учебниках, «данные»). «Программное обеспечение» – понятие в отечественном законодательстве не зафиксированное. В Гражданском кодексе определено синонимичное ему понятие – «программа для электронно-вычислительных машин (ЭВМ)», которое в принципе не может быть тождественно или аналогично понятиям «информация» и «компьютерная информация», так как программа для ЭВМ – объект авторского права, а на информацию авторское право не распространяется! Это принципиально разные понятия.

Петрозаводский городский суд. Фото: Валерий Поташов
Петрозаводский городской суд. Фото: Валерий Поташов

Не менее значимо и то, что в соответствии с выводами экспертизы, выполненной специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы при министерстве юстиции России (г. Москва), игровая приставка не является ЭВМ. Что это означает? Пожалуй, только то, что остающийся на скамье подсудимых инженер – не виновен. По мнению стороны защиты, обвинение построено на расширительном толковании терминов и преднамеренном замещении категорий, описывающих два совершенно разных класса технических средств, никак не пересекающихся друг с другом и преследующих совершенно разные цели: технические средства защиты авторских прав и технические средства защиты информации. Сил признать это, как и то, что имело место заблуждение, когда принимались решения поддерживать следствие в рамках судебных заседаний, у городской прокуратуры, к сожалению, не хватило.

Конечно же, хочется верить в объективность и справедливость суда. «Черника» будет внимательно следить за развитием событий.