Чем ближе президентские выборы 2018 года, тем острее в социальных сетях проходят дискуссии на эту тему, тем выше градус этих дискуссий. Однако в текущем историческом периоде все четче намечается изменившийся дискурс этой полемики: сегодня любое обсуждение выборной темы сводится не к обсуждению предвыборных программ или к спору по поводу кандидатур на пост президента, а к вопросу участия или не участия в выборах. То есть – бойкот или не бойкот?
Попробуем по-простому, как говорится, на пальцах объяснить суть бойкотирования выборов 2018 года. Наверное, будет верно, если все-таки мы для начала разделим это понятие на две составляющих: бойкот выборов сторонниками Алексея Навального, которые совершенно правильно, справедливо и осознанно бойкотируют мероприятие, на которое не допущен их кандидат; и бойкот выборов другими людьми, которые процедуру российских выборов бойкотируют не по признаку наличия или отсутствия кандидатур в списках кандидатов, а по соображениям совести.
Итак, почему бойкот? Допустим, вы идете в магазин за молоком, вам продают в бутылочке что-то белое, с этикеткой на которой написано «Молоко». Вы это дома пьете и вдруг выясняете, что в бутылочке было что-то другое, на основе пальмового масла. В следующий раз вы покупаете другую бутылочку, но в ней оказывается то же пальмовое масло. 18 лет вас поят одной и той же жидкостью, разлитой из одной бочки по разным бутылочкам, но вы упрямо ходите в магазин в попытках найти заветную бутылочку с молоком.
И в каждый ваш визит в магазин вас упорно убеждают в том, что именно в этот раз молоко будет молоком. И то же самое вам говорят в рекламных роликах по телевизору накануне посещения магазина. Вы снова идете, торжественно выбираете самую популярную в народе бутылочку, допустим, с надписью «Молоко Ленинского колхоза», несете домой, открываете, и бац – в бутылочке то же самое пальмовое масло!
Выходит – вас опять надули? Раз весь выбор – только в этикетках? А содержание всегда идентично. Какую бутылочку не выберешь, внутри окажется пальмовое масло. Вы понимаете, что вас обманули, и даете себе слово больше не ходить в этот магазин, но через шесть лет вы снова в него пойдете, так как у политтехнологов найдутся и новые приемы заманивания доверчивых покупателей, и новые яркие этикетки, которые можно будет наклеить на старые бутылочки с пальмовым маслом. И телевизор снова убедит вас, что уж вот в этот «молочный привоз» все будет «по-чесноку».
Вопрос выборов-2018 – это не вопрос процедуры. В них изначально, от рождения нет самой процедуры выборов. Есть только вывеска. Посещая этот «магазин» и выбирая себе разные бутылочки с одним содержимым, вы просто легитимизируете работу этого магазина, так ведь? Есть покупатель, есть спрос (на, типа, разные бутылочки), есть Путин под видом разных предложений. Значит – все ОК? Идем в магазин и создаем товарный оборот?
Это не вопрос участия в выборах, а вопрос признания существования процедуры. То есть признания того, чего нет. Признания вывески и самого факта, что магазин работает исправно и имеет право на свое существование в предложенном виде.
Вот правильно говорят некоторые люди, что выбор всегда есть. Но в данном случае это – выбор между участием или неучастием в этом процессе. Все остальные «выборы» – в пользу Путина и действующей власти. Выбирай любого – выберешь Путина.
Актер Алексей Серебряков совершенно в точку ответил в своем интервью на вопрос Дудя о том, что ему не нравятся в нынешнем режиме две «В»: вранье и воровство. Там где есть одно – обязательно есть и другое. С помощью воровства режим отбирает у нас материальные средства для жизни, а с помощью вранья он отбирает наше сознание и разум, заставляя верить в то, чего он не в состоянии ни дать, ни обеспечить, ни построить.
Таким образом, инсценировка выборов 2018 года – это, с одной стороны – сплошное и беспросветное вранье с заранее продуманным, известным и спланированным результатом (который никак не связан с волей избирателей), а с другой – масштабное воровство у всех нас еще шести лет нашей жизни.
Они даже не сильно это скрывают, говоря о том, что Собчак, например, или Грудинин задают себе хороший, крепкий такой, задел на следующие президентские выборы. Задел, но на «потом». Не сейчас, а потом, когда-нибудь и может быть. И мы радостно потираем руки: вот уж мы дадим дрозда в 2024, жаль не все до него доживут!
Помнится, такие же радужные перспективы периодически сулили на каждые следующие выборы поочередно то Зюганову, то Жириновскому, то Явлинскому. И даже Прохорову. Где, кстати, его обшарпанный стул на политическом Олимпе России? Но в итоге мы получали все того же бессменного и бессмертного «дорохова Леонида Ильича»! Странно, правда? Заделы у всех были, но никто их так и не возделал и не доделал?
Ну и отдельно – вопрос участия в этом шоу отдельных персонажей, для которых суть процесса заключается не в том, чтобы попытаться стать президентом, а в том, чтобы заявиться на участие в путинской «политической обойме». Разве что Жириновский и Явлинский идут туда чисто уже по привычке: «Ну, что, братан, по последней и расходимся?». Все остальные – кандидаты на путинскую обойму. Согласно отпущенным им процентам они и займут в ней соответствующие места. Сама суть этой обоймы никак не изменится, ибо не патроны в обойме выбирают направление выстрела, а стрелок.
Очень предсказуемо Грудинин после выборов объявит, что все проголосовавшие за «красного председателя» – большие молодцы, что мы им всем, ух и э-ге-гей! Надавали по шапке. И займет кресло Зюганова, став тем же Геннадием Андреевичем. С тем же курсом и той же поддержкой «царя» в отведенном историческом отрезке.
Ксения Собчак скажет своим сторонникам, что они – большая надежда на будущее России, что «оно» (это будущее) заявило о себе на выборах в полный голос и движение к процветанию неизбежно. Хоть и путь этот длинный…
Что характерно для всех российских выборов — это отсыл (или посыл, если угодно) всей страны со всеми ее чаяниями и надеждами куда-то далеко в будущее. Не прямым текстом, дескать, «идите вы все куда подальше», а так, опосредованно: вот в следующий раз скучкуетесь по-нормальному, перетрете хорошенько стратегию и тактику – обязательно чего-то добьетесь. А в этот раз, извините, господа, мы тут в посудной лавке будем хозяйничать. А вы держитесь, набирайтесь сил до следующего раза.
Оп! Вот так вот просто и непринужденно вас заставили легитимизировать новое избрание Путина на пост Путина. Приняли участие? Молодцы! Значит – признали процедуру. Голосовали за своего кандидата? Молодцы! Значит, недостаточно активно голосовали, раз он проиграл. А раз сами виноваты, значит – вы принимаете и его поражение, и победу Путина. Все просто как дважды два! Надо было следить за руками!
А те, кто не ходил на выборы – тоже сами виноваты, пусть хавают то, что выбрали другие! Они вообще никто, звать их никак и не любят они свою страну, раз не ходят на выборы. Они вообще предатели: мы-то что-то пытаемся изменить, а они вообще на печи сидят и ноют – примерно так рассуждает каждый из сторонников проигравших на выборах кандидатов. Но при этом они стесняются продолжить: «Мы попытались. У нас не получилось. Мы попытаемся снова через 6 лет. И у нас снова ничего не получится».
Не верите? Спросите у тех, кто голосует за Жириновского еще с 90-х. Пусть вспомнят те крутые времена, когда запредельный результат Вольфовича вводил в ступор всю страну! Они вам по-секрету важную вещь на ушко прошепчут: «Тогда выборы были другими!». Или тех спросите, кто голосовал за Зюганова. Они до сих пор живут под впечатлением того исторического поединка с Ельциным во втором туре и свято верят, что возможно повторение подобной ситуации. Наивные! Именно потому, что она случилась, ее повторение впредь невозможно!
Знаете, чем принципиально отличаются выборы в России от выборов, например, в США или Европе? Попробую объяснить популярно. Все время спрашиваю себя, что заставляет лошадей нарезать круги по ипподрому? Состязание, упорство всадников или нечто иное? Инстинкт? Или отсутствие разума и понимания того, что лошадь тупо гоняют по одному и тому же кругу?
Все правильно: лошадь одинаково упрямо и во весь опор мчится и по прерии, и по кругу. Потому что лошадь не осознает кругового движения. У нее, наверное, есть иллюзия, что там – в конце пути – ее ждут бесконечные долины с сочной травой и прохладной водой, и она скачет именно к ним.
Лошади скачут совершенно одинаково во всех странах – упрямо и во весь опор. Но только наши лошади скачут не по прерии, а по ипподрому, в отличие от свободных мустангов. Свободных мустангов в конце пути ждут все те же сочные травы в долинах с прохладной водой, а нас ждет все тот же стартовый терминал на ипподроме, команда арбитра состязаний и новый забег на тот же круг длинною в шесть лет.
Спросите – так в чем же все-таки суть не «навальновского» бойкота? Отвечу так: у него нет ни общей сути, ни общей идеи, ни общих причин. Есть всего одна общая составляющая – совесть. А причины у каждого могут быть свои и самые разные. Это не движение избирателей, не блок оппозиционных сил и не партийная организация, декларирующая общую идею и общий путь движения к этой идее.
Зри в корень, как говаривал Козьма Прутков. В «корневом каталоге» (выражаясь компьютерными терминами) каждого человека лежит не идея, не цель, не средства, не набор взглядов на мироустройство, а совесть. Обычная, простая человеческая совесть. Которая либо позволяет поступать так, либо не позволяет. И потому лично для меня бойкот – это решение по соображениям совести. Не потому что Навальный, ибо мое отношение к выборам не изменились бы никак даже при его участии в них. А просто потому, что определенный ряд действий и поступков идет вразрез с моей совестью.
Я лично никого к бойкоту не призываю. И никого не призываю присоединяться к моей совести. У каждого есть своя, как и есть свое место в этой системе ценностей, пусть каждый сам разбирается — с кем и куда. Это его право. Я всего лишь заявляю о своем праве не быть маленьким винтиком, крепящим шестеренку в этой лживой и воровской системе ценностей и отношений или маленьким совком цемента в фундаменте лживого и воровского государства. Подчеркнуто: государства, а не родины. И потому – бойкот!
