В Беломорский районный суд направлено дело о продаже рыбной продукции без обязательной маркировки. Прокуратура Карелии сообщает, что у обвиняемых изъяли более 55 тонн рыбы стоимостью свыше 9,5 млн рублей. Экспертиза признала продукцию непригодной для употребления. Для «Черники» это продолжение истории, за которой мы следим с 2024 года: тогда проверки выявили в рыбе не только отсутствие документов, но и признаки порчи, бактериальную загрязнённость и превышение содержания мышьяка в отдельных видах. Однако в сообщении о передаче дела в суд фигурирует только статья о маркировке.
Шесть лет торговли, 55 тонн изъятой рыбы
По версии следствия, с мая 2018 года по январь 2024-го обвиняемые хранили на складе сельдь, навагу, корюшку, камбалу, горбушу и судака без обязательной маркировки и сведений о продукции. Рыбу продавали оптовыми партиями в Карелии и за её пределами. Местным жителям вменяют хранение в целях сбыта и сбыт немаркированных продуктов группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Виновны ли они, предстоит решить суду.
Эта история началась для читателей «Черники» с публикации о складе ООО «Белое море» в Беломорске. Компания, о которой мы тогда писали, связана с предпринимателем Александром Самохваловым. Рыбоперерабатывающее производство в своё время открывали при участии главы Карелии Артура Парфенчикова. Для республики предприятие выглядело как пример развития бизнеса в Беломорске. Тем острее оказался вопрос о том, что впоследствии обнаружили на его складе.
В апреле 2024 года «Черника» рассказала о результатах проверки. По сообщению Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, в наваге и камбале выявили превышение содержания мышьяка, а в беломорской сельди — повышенную бактериальную загрязнённость. Специалисты также отмечали признаки порчи продукции. Это результаты исследования конкретных образцов: они не дают оснований утверждать, что каждая из десятков тонн изъятой рыбы содержала мышьяк. Но они показывают, почему история с самого начала была серьёзнее спора о надписях на упаковке.
Куда исчезла статья о безопасности?
В июле 2024 года «Черника» сообщила о возбуждении уголовного дела по статье 238 УК РФ, связанной с продукцией, не отвечающей требованиям безопасности. Позже мы писали о расследовании оборота немаркированной рыбы по статье 171.1 УК РФ. В прежних материалах фигурировали ООО «Белое море» и петербургское ООО «Органика».
Теперь прокуратура объявила о передаче дела в суд, но назвала только статью 171.1. Что произошло с расследованием по статье 238, из сообщения не следует. Оно продолжается отдельно? Было прекращено? Следствие пришло к выводу, что доказательств для такого обвинения недостаточно? Ответа пока нет, и делать вид, будто вопрос уже разрешён, было бы нечестно перед читателем.
Не названы в сообщении прокуратуры и обвиняемые. Поэтому «Черника» не может утверждать, что Александр Самохвалов или сотрудники упоминавшихся нами компаний стали подсудимыми по направленному в суд делу. Для этого нужно получить официальное подтверждение или ознакомиться с материалами судебного разбирательства.
Есть ещё одно расхождение, которое требует объяснения. Ранее в материалах об обнаруженной партии фигурировали почти 67 тонн продукции стоимостью более 11,4 млн рублей. В нынешнем сообщении прокуратуры речь идёт о более чем 55 тоннах на сумму свыше 9,5 млн. Возможно, в обвинение вошла лишь часть первоначально изъятого. Но это только возможное объяснение, а не установленный факт.
Вопрос не ограничивается этикеткой
Отсутствие маркировки мешает установить происхождение товара и проследить его путь к покупателю. В данном случае этот путь особенно важно восстановить: по версии следствия, рыбу годами продавали оптом и вывозили за пределы Карелии, а изъятую продукцию экспертиза признала непригодной для еды.
При этом сообщение прокуратуры не позволяет понять, сколько продукции успели продать, кому она поступила и относится ли установленная экспертизой непригодность ко всей партии, вошедшей в обвинение. Оно также не отвечает на вопрос о судьбе расследования, начатого после сообщений об опасности рыбы для потребителей.
Суд разберёт предъявленное обвинение в обороте продукции без маркировки. «Черника» будет следить за процессом и выяснять, какую правовую оценку получили результаты исследований рыбы. Потому что в этой истории читателю недостаточно узнать, была ли на коробке этикетка. Важно понять, что именно могло оказаться внутри и куда эта рыба успела попасть.
