Равенство граждан перед законом закреплено в Конституции. Но чиновники живут по своим правилам и, как показывает практика, трактуют их по собственному усмотрению.
20 февраля «Черника» рассказывала об одном вопиющем факте: «Если вы думаете, что все без исключения чиновники подчиняются закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», который обязывает их отвечать на обращения граждан в тридцатидневный срок, то сильно заблуждаетесь. Об этом «правовом казусе» сообщил старший помощник прокурора РК по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Василий Костин в своем ответе на мое обращение. Поводом для него стало нарушение законодательства уполномоченным по правам ребенка в Карелии Оксаной Старшовой, которая упорно не отвечает на жалобы родителей детей, не только ставших, в соответствии с судебными решениями, должниками строительной компании «САНА», но и выселенных из единственного жилья, чем были нарушены Конституция РФ и Конвенция о правах ребенка». Старшова в течение двух месяцев не отвечала на обращение родителей.
Следуя рекомендации работника прокуратуры, совместно с председателем комиссии Общественной палаты Карелии по вопросам гражданского общества и межнациональным отношениям Еленой Пальцевой мы обратились в вышестоящую генеральную прокуратуру, а также к врио главы Карелии Парфенчикову и председателю республиканского Заксобрания Шандаловичу с просьбой дать разумный ответ. Генеральная прокуратура, как водится, отфутболила обращение обратно.
Элиссан Шандалович (или юрист аппарата ЗС) посмотрел на ситуацию под своим углом и почему-то повел свои рассуждения в сторону невозможности отправить Старшову в отставку. Он подтвердил, что детский омбудсмен назначается на должность и освобождается от должности Законодательным собранием по предложению главы РК, «при этом не направление уполномоченным ответа на обращение граждан, равно как и направление такого ответа с нарушением сроков, в указанные случаи не входит». Указанный случай, по мнению спикера, не относится и к такому основанию досрочного освобождения уполномоченного от должности, как утрата доверия, прописанному в законе о деятельности омбудсмена. Ну, не ответила Старшова людям – какой пустячок…
Из администрации главы Карелии пришел ответ, подписанный не Парфенчиковым (что странно, поскольку эффективность деятельности детского омбудсмена – зона личной ответственности руководителя региона, вносит-то кандидатуру он), а руководитель этой структуры Анатолий Моисеев. Тут уже звучит другой мотив. Чиновник напомнил, что уполномоченный по правам детей назначается на должность сроком на пять лет (вывод: Старшова провела на своем посту только половину установленного срока), этот госслужащий к тому же при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен государственным органам Республики Карелия (кто-то заметил, как этим статусом пользуется омбудсмен?). А что касается изложенного в обращении общественности факта, как пояснила администрации главы РК Старшова, коллективное обращение было получено ею 2 декабря 2016 года, но необходимые дополнительные документы от заявителей до сих пор ими не предоставлены. Дайте уполномоченной документы – она начнет действовать, предлагает руководитель администрации.
Какой-то детский лепет. Сидит омбудсмен на зарплате, которая не снилась большинству жителей Карелии, и ждет? Между тем в обращении указаны координаты всех родителей, есть номера телефонов – что мешало с ними связаться и попросить документы? Да и документы эти не раз оставленные «САНой» без жилья семьи Старшовой ранее передавали.
Но самым обескураживающим стал ответ, подписанный первым заместителем прокурора Республики Карелия Эдуардом Гусаковым, который по результатам дополнительной проверки (генпрокуратура поручила ее провести) установлено, что «уполномоченный по правам ребенка в РК не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Старшовой О.Н. дела об административном правонарушении». И вновь нам советуют в случае несогласия обжаловать решение в суде или вышестоящей прокуратуре.
Само определение нуждается в комментариях специалиста, поскольку только юристу по силам разобраться в тонкостях этого документа.
– Любой ответ республиканской прокуратуры традиционно заканчивается фразой «определение может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд», – говорит юрист Елена Пальцева. – Думаю, в данной ситуации есть основания для обжалования и вот почему. Во-первых, должность уполномоченного по правам ребенка является государственной должностью Республики Карелия. Во-вторых, в соответствии с законом Республики Карелия «Об Уполномоченном по правам ребенка в РК», упономоченный рассматривает обращения граждан и ведет их прием в порядке, установленном законодательством (ст. 9 закона). Следовательно, данное направление деятельности омбудсмена подпадает под действие закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В законе так и указано: законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Здесь обращу внимание на одну весьма важную деталь. В законе сказано «…. и должностными лицами». Однако, зампрокурора Э.Г. Гусаков неточно цитирует эту норму, тем самым придавая ей совсем иной смысл. В его ответе указано «…и их должностными лицами». Улавливаете разницу? По мнению прокуратуры, под действие закона подпадает то должностное лицо, которое входит в систему государственного органа или органа местного самоуправления. Например, должностное лицо госкомитета. А поскольку должность уполномоченного по правам ребенка не входит в структуру органов власти, то и к ответственности не может быть привлечена. Если следовать логике прокуратуры, то уполномоченный по правам ребенка может не исполнять закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как за его неисполнение нет административной ответственности. В тоже время, ст. 5.39 КоАП РФ (Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) применяется в случаях, когда нарушен порядок рассмотрения обращений граждан и когда на должностное лицо возложено осуществление публично значимых функций. Оба этих условия имеются в нашем случае.
Депутат Законодательного собрания Карелии Андрей Рогалевич также прокомментировал «правовой казус», создавшийся вокруг детского омбудсмена: «Если честно, то я удивлен тем, что в республике существует должностное лицо, а именно детский омбудсмен, которая получая из бюджета заработную плату и, нужно отметить, что не плохую, может игнорировать обращения граждан и тем самым, по моему мнению, нарушать федеральное законодательство, не неся за это никакой ответственности. А требования о соблюдении закона как должностного лица у уполномоченного существует. И ответственность в случае его нарушения также есть, вплоть до выражения недоверия. Думаю, что Оксана Николаевна об этом не помнит. Точно также забывая отвечать на письма, которые направляются в ее адрес от людей, чьи интересы она должна защищать. С таким отношением нынешнего, фактически навязанного бывшим главой Карелии Худилайненом «защитника детей» к своим обязанностям, думаю, такая должность в республике не нужна. Это лишнее проедание бюджетных средств. Есть иные надзорные органы, которые смогут выполнять вмененные ей функции и, самое главное, должны это делать и без уполномоченного.
Полагаю, что в ближайшее время необходимо провести детальный анализ закона республики о деятельности уполномоченного по правам ребенка. Внести конкретные изменения, которые бы регулировали отношения граждан и уполномоченного. Зону его ответственности перед гражданами. И, полагаю, необходимо расширить список причин, при котором возможен отзыв уполномоченного.
