Прошедший неделю назад в Петрозаводске митинг с требованием защитить права ипотечных должников затронул только один аспект обостряющейся проблемы. Значительная часть вызовов, с которыми сталкиваются петрозаводчане, оказавшиеся под угрозой выселения, находится вне публичной сферы. Судебные решения, надежды на обжалование, возбуждение исполнительных производств, заявления об отсрочке … Живущему в своем ритме городу, по большому счету, нет дела до частных драм и трагедий. Никто не занимается систематическим анализом тенденции грядущего массового выселения должников. Тем более одна-две сотни семей, находящиеся в предельно сложных жизненных обстоятельствах, в масштабе всей страны – лишь небольшой штрих в общей картине накатывающей безысходности.
Так, в Санкт-Петербурге в жилых комплексах группы строительных компаний «Город» с проблемой недостроенного жилья столкнулись четыре тысячи человек. Общая стоимость этих квартир оценивается в одиннадцать миллиардов рублей. Несложно предположить, что если федеральная власть и примет решение «обратить внимание» и «посчитать нужным вмешаться», то приоритетность будет определяться исключительно фактором социальной напряженности.
И это при том, что в общенациональном масштабе проблемы ипотечников давно известны. По данным Объединенного кредитного бюро, только с начала года количество ипотечных кредитов с просрочкой платежей выросло на 22% и достигло 103 тысяч; объем просроченной задолженности по ипотеке увеличился на 17%, до 155 миллиардов рублей, и именно в ипотечном кредитовании просрочка растет быстрее всего.
Эксперты полагают, что в стране идет вторая волна выселений ипотечных должников (первая была после кризиса 2008-2009 годов), но ни власть, ни медиа предпочитают об этом не говорить. Хотя прецеденты выселения из единственного жилья, купленного по ипотеке, приобретают все системообразующие характеристики правового источника.
Дополнительная сложность заключается в том, что даже после реализации ипотечной квартиры с торгов экс-заемщики остаются с огромными долгами. Банковские счета, даже если на них поступают, например, социальные выплаты и пенсии на детей, оказываются арестованными; судебные приставы с усердием роботов продолжают списывать денежные средства. По идее, эту проблему должен был снять закон о банкротстве физических лиц. Однако, по словам арбитражных управляющих, банкротство для многих оказалось дорогим, а процедура его совершенно не отлажена.
В законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» специально предусмотрена статья 61 «Распределение суммы, вырученной от реализации заложенного имущества», в которой сказано, что даже если стоимости реализованной с торгов квартиры недостаточно для погашения задолженности, то кредитное обязательство всё равно прекращается. Однако всё чаще и чаще после реализации квартиры остаётся тот или иной долг, поскольку приставы не закрывают исполнительное производства, «так как в законе «Об исполнительном производстве» такого основания прекращения нет (а закон «Об ипотеке» для пристава профильным не является)». При этом, конечно, банк не отзывает исполнительный лист.
Справедливости ради важно отметить, что рассмотренный выше сюжет далеко не в полной мере применим для петрозаводского казуса. Дело в том, что практически во всех случаях горожане, столкнувшиеся с реальным риском выселения, не являются дольщиками (не заключали договоры долевого участия в строительстве), а согласие по способам привлечения/возврата денежных средств выражали не через соглашения с банками.
В заключение стоит констатировать, что активность одной группы заемщиков, оказавшихся в патовой ситуации, не осталась незамеченной. 23 июня российский президент Владимир Путин подписал закон, ограничивающий размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение ипотечного кредитного договора физлицами. Согласно закону, размер неустойки ограничивается ключевой ставкой Центрального банка России либо составляет 0,06% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. Тем не менее, эта норма может создать ложный стимул, когда в определенных обстоятельства часть заемщиков будут изначально ориентированы на так называемое «оппортунистическое поведение», т.е. будут преднамеренно уклоняться от условий соблюдения контрактов с целью минимизации объема своих обязательств.