Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 12 марта 2025 года сообщил о принятии к рассмотрению жалобы девяти граждан и резидентов Финляндии, принадлежащих к русскоязычному меньшинству. Заявители утверждают, что серия решений финского правительства о временном закрытии сухопутной границы с Российской Федерацией в период с ноября 2023 по февраль 2024 года серьёзно ущемила их права, гарантированные Европейской конвенцией о правах человека (ЕКПЧ).
Истоки конфликта
Осенью 2023 года, ссылаясь на соображения национальной безопасности, власти Финляндии начали поэтапно ограничивать работу погранпереходов с Россией. Несмотря на то, что некоторые КПП продолжали функционировать, пересечение границы стало сопряжено со значительными трудностями.
Эти меры больно ударили по повседневной жизни заявителей — этнических русских, тесно связанных с Россией семейными, религиозными и экономическими узами. Восемь человек оказались отрезаны от родственников по ту сторону границы. Одна из женщин лишилась работы в РФ, так как не могла ездить туда регулярно. Двое православных верующих потеряли возможность совершать предписанные религией обряды — шесть раз в год посещать могилы близких в России. Ещё одна заявительница перестала получать причитающуюся ей российскую пенсию, поскольку из-за санкций Евросоюза её выдают только при личном присутствии.
Тщетные попытки добиться справедливости в финских судах
Столкнувшись с серьёзными ограничениями своих прав, заявители попытались оспорить действия властей в национальных судебных инстанциях. Однако в марте 2024 года Высший административный суд Финляндии отказался рассматривать их жалобы по существу. Суд пришёл к выводу, что решения правительства носили общий характер и формально не были направлены против конкретных лиц, а значит, не могли напрямую нарушить их права.
Битва за права человека в Страсбурге
Исчерпав средства правовой защиты внутри страны, русскоязычные жители обратились в ЕСПЧ. В своей жалобе они указывают на целый ряд нарушений ЕКПЧ со стороны Финляндии:
— Право на уважение семейной жизни (статья 8) — из-за невозможности поддерживать контакты с родными.
— Свобода вероисповедания (статья 9) — из-за препятствий в исполнении религиозных обрядов.
— Защита собственности (статья 1 Протокола № 1) — из-за проблем с получением законно назначенной пенсии.
— Запрет дискриминации (статья 14) — власти не предусмотрели исключений для нацменьшинства.
— Право на эффективное средство правовой защиты (статья 13) — финское правосудие отказало в рассмотрении жалоб.
Камни преткновения и возможные последствия
Теперь Европейскому суду предстоит оценить, были ли предпринятые Финляндией ограничения необходимыми и соразмерными в демократическом обществе или они чрезмерно ущемили права людей. Ещё один принципиальный вопрос — должно ли государство принимать во внимание особые потребности национальных меньшинств, когда вводит меры, продиктованные соображениями безопасности?
Решение ЕСПЧ по этому резонансному делу, которое, вероятно, будет вынесено в течение ближайших лет, может создать важный прецедент. Оно определит, обязаны ли власти европейских стран учитывать и уважать специфические права меньшинств даже в ситуациях, когда на кону стоят вопросы национальной безопасности.
