Эта история произошла не так давно. И, если честно, я не думал, что она оголит всю глупость нашей избирательной системы.
В прошлом году в старинном вепсском поселении с красивым названием Шелтозеро проходили выборы главы. Первое голосование жители провалили, так как был снят пользующийся авторитетом кандидат. И поэтому выборы в Шелтозеро не состоялись из-за 63% бюллетеней с отметками «Против всех». После чего власти назвали эти результаты «срывом выборов» и поспешили заявить о применении в день голосования «грязных технологий».
Глава ЦИК Карелии результаты напрямую связывал с деятельностью действующего поселкового главы Ирины Сафоновой, которая также участвовала в избирательной кампании и хотела переизбраться на должность, но была лишена регистрации по решению суда из-за нарушений в оформлении подписных листов.Но суть даже не в этом. Позднее она была зарегистрирована как кандидат от партии «Справедливая Россия» и выиграла.
Но вернусь к повторным выборам. Являясь депутатом Законодательного собрания Карелии, а также председателем комитета по образованию, культуре, спорту и делам молодежи этого самого законодательного органа, по просьбе родителей я приезжал в Шелтозеро. И, действительно, встречался с главой поселения, которой и была Ирина Сафонова. Сделаю особый акцент: все встречи проходили в присутствии свидетеля (известного в республике журналиста), оказывается, в Карелии это обязательное условие, ибо любое твое сказанное слово, будет позже использоваться против тебя. Что и произошло. После поездки, а так как являюсь активным пользователем социальных сетей, я свое мнение и высказал. К слову, оно не касалось ни выборов, ни деятельности членов избирательных комиссий. Оно касалось жалоб, которые высказали родители в присутствии свидетелей. Вроде как закон такое право дает. И после этого началось…
В Законодательное собрание пачками начали поступать письма. Мол, Рогалевич, сказал неправду. Мол, Рогалевич, не должен был приезжать в Шелтозеро. Доколе мы будем терпеть его выходки? И депутаты «Единой России» начали нести это в массы. Выступать. Публично обличать и указывать на недопустимость нарушения закона. Это же самое было указано и в письме Прионежской территориальной избирательной комиссии, которая направила свое официальное мнение в стены органа. Привожу цитату: «оказывал на членов УИК незаконное давление и постороннее вмешательство». Т.е. меня обвинили в совершении преступления, если мне память не изменяет, ответственность за которое предусмотрено уголовным кодексом РФ. Сердце мое не выдержало. Разум мой возмутился. И я попробовал разобраться, что именно мной было сделано не так, с точки зрения закона. Чем я давил на членов УИК (интересно же знать каким органом), каким образом я оказывал постороннее вмешательство? Не зря же честные и добросовестные люди публично обвинили меня в этом.
Обратился в несколько органов, в том числе и ЦИК Карелии: мил люди, поясните, в чем вина-то моя? Что сделал не так, какой пунктик или статейку закона нарушил? На кого посмотрел, словом ли кого из членов УИК, ТИК, ЦИК обидел? Денег ли кому предлагал, а может мало предлагал? Незаконно агитировал? Призывал? Подстрекал? Какую статью «шьете»?
И я получил ответ. Оказывается, ЦИК Карелии ссылается не на нормы права (!!!), что удивительно, а строит свой ответ на предположениях и домыслах жалобщика. Т.е. мой конкретный вопрос «Какие статьи закона мной были нарушены?» свелся к ответу: «Полагаем». Или скажу проще – остался без ответа.
Из этой истории я сделал один вывод: когда кому-то удобно, можно закрывать глаза на подкуп избирателя, выпуск чернушных и проплаченных статеек в СМИ. А можно бороться с недопустимостью нарушения закона, только лишь упомянув, что закон был нарушен.
Оригинал публикации: https://www.facebook.com/andrey.rogalevich/posts/834710806637795
