Современная теория управления электоральными процессами исходит из того, что предметное поле исследований выборных практик разделяется на два сложно сопрягаемых направления. Первое связано с изучением поведения избирателей. Оно базируется на изначальном принятии тезиса, в соответствии с которым существуют сравнительно универсальные (и, следовательно, верифицируемые) модели электорального поведения. Второе во главу угла ставит анализ институтов и процедур выявления людей, которые должны быть наделены властью.
Именно в рамках второго направления происходит переформатирование двух основных задач выборов – обеспечение справедливого политического представительства и формирование эффективных, работоспособных и стабильных органов власти. Зачастую эти задачи приходят в естественное противоречие, так как если избранный орган власти окажется максимально точным сколком с общества и в нем будет представлено все многообразие пусть только основных существующих в обществе интересов и позиций, то процесс принятия решений в нем может оказаться крайне затрудненным. Борьба и демонстрирование противоречий, тормозящие процесс принятия решений, могут подорвать доверие широких слоев населения к такому органу. Напротив, монолитный орган власти окажется вполне работоспособным, но совершенно не будет отражать существующее в обществе многообразие. Очевидно, что обе задачи в разной степени востребованы различными политическими режимами.
Указанные теоретические построения носят предельно прикладной характер. Ведь в настоящее время по второму кругу стал обсуждаться вопрос о сокращении числа избираемых депутатов Законодательного собрания Республики Карелия. Со стороны губернаторской администрации «продвигается» законодательное предложение с нынешних пятидесяти перейти на тридцать шесть народных избранников. Собственно, механизм «продвижения» довольно прост: нынешним депутатам предлагается поддержать инициативу в обмен на неформальные гарантии сохранения депутатского мандата. При этом, конечно, все понимают, что подобные гарантии не могут быть абсолютными, так как, во-первых, проходная часть любого партийного списка имеет свои разумные пределы, а во-вторых – подавляющее большинство кампаний в одномандатных округах будет проходить в высоко конкурентных условиях.
Тем не менее, механизм непубличных консультаций запущен. А читателям же «Черники» стоит предпринять попытку разобраться, почему уменьшение количества депутатов выгодно только сторонникам партии власти.
Основная политическая функция выборов заключается не только в наделении кого-либо полномочиями, но и в формировании той или иной расстановки сил на политической арене в целом. Даже не получившие в результате выборов власти партия или политик по их итогам могут значительно укрепить свои позиции, продемонстрировав, например, что пользуются поддержкой значительной части населения. С другой стороны, позиции выигравшей выборы политической силы находятся в зависимости от соответствия результатов первоначальным притязаниям, от объема затраченных в ходе предвыборной борьбы ресурсов и т.д. Масштабные выборы (а выборы-2016 в масштабе республики станут именно таковыми), являясь рубежом в политическом развитии, задают повестку дня последующего этапа политической борьбы. Не стоит забывать и того, что одной из важных функций выборов является также вовлечение в политическую жизнь новых членов общества.
Единственная задача, которую решают выборы в условиях авторитарного или полуавторитарного режима – придание легитимности формируемым органом власти. Выборы в рамках данной модели неизбежно имеют формальный характер, проводятся на безальтернативной основе или с запрограммированным результатом. По сути, это лишь священнодействие, символизирующее вручение власти от имени народа. Избиратели в таком случае являются участниками церемонии, а ее организаторы заинтересованы в том, чтобы она прошла на должном уровне, и в зависимости от ситуации и особенностей режима готовы использовать для этого различные средства – не только угрозы, но и поощрения, не только давление, но и уступки, доходящие до заискивания. Пример именно такой практики и демонстрируют проходящие ныне «консультации», где ложно понимаемая целесообразность ориентирует инициаторов изменений на формирование трехпартийного парламента. При идеальном раскладе в карельском Заксобрании должны перестать существование фракции не только «Яблока», но и КПРФ.
Здесь и наступает самое время напомнить выделяемые критерии демократических выборов: конкурентность, периодичность, непредсказуемость результата и … представительность, исходящую из того, что круг избирателей достаточно широк и охватывает различные слои общества, которые заинтересованы в оформлении своего представительства в политике. Дополняемая конкурентностью, представительность создаёт минимально необходимые предпосылки для создания равных условий для всех участников выборов, в том числе оппозиции. Некий парадокс, однако, заключается в том, что в силу естественного неравенства участников политического процесса в реальности придать всем выборам конкурентный характер невозможно. Поэтому само понятие «конкурентность» все чаще трактуется по-разному, и речь идет, по сути, не об одном, а о нескольких пересекающихся признаках.
Важно отметить, что фактически неконкурентные выборы даже в условиях демократии (к примеру, если никто не пожелал соперничать с фаворитом, пользующимся широкой поддержкой избирателей), в конечном счете будут подрывать доверие не только к механизмам голосования, но и к организации политической системы в целом. Кроме того, они приведут к застою в обществе, будут препятствовать необходимому обновлению политической элиты. Возможно, в этом и заключается интерес электоральных менеджеров губернаторской администрации. Вот только потенциальным подписантам рассматриваемого законопроекта стоит учесть один существенный момент: запрограммировать неконкурентный и одновременно предсказуемый характер карельских выборов достаточно сложно, так как ни у кого в республике нет возможности заранее перераспределить финансовые и медийные ресурсы и теми или иными способами не допустить выдвижения сильных кандидатов.
