Все-таки интересно получилось с формированием корпуса депутатов Законодательного собрания Карелии нынешнего созыва. После того как в декабре 2011 года были объявлены результаты выборов в республиканский парламент, мало кто мог представить, что приключится с каждым десятым народным избранником. К моменту окончания работы пятого депутатского созыва стоит вспомнить политические и околополитические траектории тогдашних победителей.
– Андрей Нелидов во главе партийного списка «Единой России» одержал победу, но предпочел сохранить губернаторский пост, что в свете всех последующих событий должно быть оценено как стратегическая ошибка – в настоящее время в отношении несостоявшегося депутата возбуждено уголовное дело, а сам он находится в сизо.
– Девлетхан Алиханов, «Единая Россия», более чем убедительно (51%) победил в Древлянском одномандатном избирательном округе – уголовное дело / сизо.
– Иван Романов, «Единая Россия», получил заветный мандат, который освободился после сложения депутатских полномочий Александром Шараповым, прошедшим по партсписку – уголовное дело /сизо.
– Анастасия Кравчук, победа в Ключевском одномандатном округе – уголовное дело уже рассматривается Петрозаводским городским судом.
– Анна Позднякова, победа в Лососинском одномандатном округе – уголовное дело.
Изучение данного списка – отменный повод поговорить о том, какую роль в повседневной жизни карельских депутатов занимает сегодня Уголовный кодекс Российской Федерации. Стоит начать с предположения, согласно которому в последние два десятилетия происходит деформация, вымывание политических институтов, а уголовный суд начинает играть в депутатской жизни совершенно ненормальную, гипертрофированную роль.
То, что находящиеся сейчас у власти используют уголовное преследование в качестве инструмента политической борьбы, понятно (хотя и плохо для страны и региона, поскольку, среди прочего, разрушает суд и полицию как инструменты борьбы с преступностью). Но и оппозиция, судя по всему, представляет себе политическую борьбу с использованием тех же инструментов. Значительная часть публикуемых материалов о деятельности и жизни республиканских чиновников (и обслуживающих их интересы бизнесменов) сопровождается требованиями возбуждения уголовных дел. Во многих случаях это, конечно, необходимо, но в большинстве – определенно нет.
Как устроено «наказание» политиков в нормальной ситуации? Если есть выборы, то способ «наказать» тех, с кем ты не согласен, – это проголосовать против на выборах. Питерский губернатор Георгий Полтавченко допустил использование живых детей в качестве скульптур на приеме в рамках санкт-петербургского форума? Карельский губернатор Александр Худилайнен умаслился президентским выговором за срыв программы расселения граждан из аварийного жилья и даже поблагодарил гаранта?
В нормальной ситуации кадры с накрытыми столами и детьми на солнцепеке, перепосты блоговых записей с фоторепортажами об обстоятельствах проживания в непригодных коммунальных условиях были бы прекрасным агитационным материалом для оппонентов этих глав территорий на очередных сентябрьских выборах. Вместо этого губернаторы будут сидеть до тех пор, пока на них, под давлением общественности, не начнут заводить (возможно, уже при следующем президенте) уголовные дела.
Да, можно было бы предположить, что уголовный суд – последнее, что вызывает серьезное уважение у сограждан, и именно поэтому исключительно от него ожидается решение всех проблем. К сожалению, это уважение базируется на уважении к насилию – самому примитивному и самому бесперспективному из всех общественных институтов.
