Научно-экспертный совет по культурному наследию при министерстве культуры Карелии в очередной раз не поддержал проект сохранения и приспособления под современное использование бывшего здания детской поликлиники на проспекте Ленина в Петрозаводске, где когда-то располагалось министерство иностранных дел Карело-Финской ССР. Этот полуразрушенный деревянный дом, построенный в середине 30-х гг. прошлого столетия и переживший несколько пожаров, давно превратился, по образному выражению одного из членов научно-экспертного совета, в «бельмо на глазу города». Однако вынесенный на обсуждение экспертов очередной проект реконструкции здания предлагает, по сути, не лечить «бельмо», а вставить в «глаз города» искусственный «зрачок».
На первый взгляд, разработанное ООО «Саргорпроект» архитектурное решение предусматривает сохранение внешнего облика фасадов исторического здания, которое в 2000 году было взято под государственную охрану как объект культурного наследия. Но эти фасады, по сути, станут муляжом памятника, потому что их предполагается расположить на бетонной конструкции, за которой планируется возвести современную жилую пристройку.
Интересно, что аттестованная Минкультуры России эксперт Юлия Свешникова, которая специально приехала на заседание совета, не увидела в представленном проекте серьезной угрозы. «Сейчас речь идет о том, что Петрозаводск либо полностью утратит эту «жемчужину», либо мы найдем какой-то компромиссный вариант», – заявила госпожа Свешникова.
Однако известный петрозаводский архитектор Елена Ициксон, которая также является экспертом Минкультуры России, считает, что такой компромисс не приемлем, потому что представленный проект фактически предусматривает уничтожение деревянного памятника и возведение вместо него бетонного новодела с деревянными фасадами. «Это новое капитальное строительство, и я хочу задать вопрос, уместно ли вообще рассматривать такой проект на заседании совета по культурному наследию, потому что мы рассматриваем на нем вопросы сохранения объектов культурного наследия, а не новое капитальное строительство», – заметила Елена Ициксон.
Для многих членов совета оказалось неожиданным то, что рассказали на заседании два карельских архитектора-реставратора, имеющих высшую профессиональную категорию – Виталий Скопин и Алексей Чусов. Им удалось обследовать деревянное здание, которое многим кажется невосстановимым.
«У нас тоже было впечатление, что памятник утрачен, – сказал Виталий Скопин. – Но дело в том, что в лечении бревен в последние годы произошел прорыв, и это показала реставрация Преображенской церкви острова Кижи. Когда мы обследовали все стены бывшего здания поликлиники, то обнаружили, что от 30 до 40% бревен можно вернуть в сруб. Опасность представляет лишь та часть здания, которая выходит на улицу Анохина. Ее необходимо срочно укреплять».
По мнению Виталия Скопина, речь необходимо вести о реставрации деревянного памятника, поскольку еще есть возможность его спасти как объект культурного наследия. Архитектор-реставратор Алексей Чусов также считает, что представленный совету проект нельзя рассматривать как какой-то компромисс. «Это – не компромиссный проект, это – бескомпромиссное уничтожение памятника», – заявил Алексей Чусов во время обсуждения.
Такой поворот, похоже, совсем не входил в планы собственника здания, известного петрозаводского бизнесмена Чеслава Скрипина. Он уверен, что ни один инвестор не станет вкладывать средства в реставрацию объекта культурного наследия, а государство по закону не может выделять ассигнования на памятники, находящиеся в частной собственности.
Видя, как чаша весов на заседании совета перевешивается не в пользу представленного проекта, господин Скрипин заметил, что ему в такой ситуации остается только ждать. И хотя бизнесмен не стал особо уточнять, чего именно он будет ждать, но архитектор Елена Ициксон все-таки напомнила собравшимся об уголовной ответственности за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия. Архитектор уверена, что бывшее здание детской поликлиники было доведено до нынешнего состояния «принудительной руинизацией», и никто не гарантирует, что памятник не подвергнется очередному поджогу.
На том, в общем-то, и разошлись.
